反方 簡(jiǎn)單加減不能說(shuō)明問(wèn)題 熱錢(qián)并未流出
自今年6月以來(lái)，中國(guó)外匯儲(chǔ)備月度增量與當(dāng)月外貿(mào)順差及FDI增量之差持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，熱錢(qián)已經(jīng)開(kāi)始逃離中國(guó)市場(chǎng)。然而，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，目前中國(guó)在外匯管制上的政策環(huán)境及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境已經(jīng)與2003年有很大差異，上述算法的簡(jiǎn)單加減并不能說(shuō)明問(wèn)題。
對(duì)此，渣打銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家王志浩指出，用外匯儲(chǔ)備增量減去貿(mào)易順差及FDI增量來(lái)計(jì)算熱錢(qián)規(guī)模的方法，存在一個(gè)重大缺陷，即對(duì)“證券投資”項(xiàng)目的忽略�！罢_估算熱錢(qián)規(guī)模的方法應(yīng)該看國(guó)際收支平衡表”。
國(guó)家外管局公布的2006年1-6月份國(guó)際收支平衡表數(shù)據(jù)顯示，“資本和金融項(xiàng)目”下的“證券投資”一項(xiàng)的借方達(dá)到453.74億美元。王志浩認(rèn)為，如果將進(jìn)行海外證券投資的資金計(jì)算在內(nèi)，那么確實(shí)有部分外匯資金外流，“但是修正之后，最近幾個(gè)月熱錢(qián)流出的規(guī)模幾乎為零，實(shí)際上并沒(méi)有走出去的跡象”。
王志浩預(yù)測(cè)，熱錢(qián)整體在短期內(nèi)不會(huì)迅速流出中國(guó)，“但到2007、2008年中國(guó)外匯‘寬進(jìn)寬出’的時(shí)候，將有可能改變兩年前迅速流入的形勢(shì)，出現(xiàn)相反方向的走向”。
對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)則認(rèn)為，即使是國(guó)際收支平衡表也不能完全反映熱錢(qián)流向�！耙�?yàn)闊徨X(qián)有個(gè)特性，在于短線逐利。如果是機(jī)構(gòu)運(yùn)作，往往是通過(guò)高成本借貸進(jìn)行短線操作，賺取與高利潤(rùn)之間的差價(jià)。而短線操作就意味著有可能在(國(guó)際收支平衡表)季度統(tǒng)計(jì)前就已經(jīng)完成流入流出的操作。但是，如果熱錢(qián)是結(jié)構(gòu)性的，那么通過(guò)國(guó)際收支平衡表中‘凈誤差與遺漏’項(xiàng)來(lái)粗算熱錢(qián)依然有很大的參考價(jià)值�！�
建設(shè)銀行研究部趙慶明則支持熱錢(qián)并未真正流出中國(guó)的觀點(diǎn)�！邦A(yù)期收益在很大程度上決定了熱錢(qián)的流向。一方面是人民幣升值預(yù)期，一方面是國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)等投資領(lǐng)域的可觀收益。中國(guó)主要資產(chǎn)價(jià)格還處在上升通道，熱錢(qián)對(duì)于收益的預(yù)期并沒(méi)有改變，又怎么會(huì)外流呢？”他表示。
同是復(fù)旦大學(xué)金融研究學(xué)院副院長(zhǎng)的陳學(xué)彬指出，有一點(diǎn)需要特別注意。即今年4月13日，中國(guó)人們銀行對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目外匯賬戶、服務(wù)貿(mào)易售付匯及境內(nèi)居民個(gè)人購(gòu)匯等三項(xiàng)管理政策進(jìn)行調(diào)整，實(shí)施“藏匯于民”戰(zhàn)略�！皣�(guó)際收支表中反映出的外匯負(fù)增長(zhǎng)的一個(gè)重要原因，在于個(gè)人購(gòu)匯和企業(yè)購(gòu)匯的增加。算上這部分留存國(guó)內(nèi)的外匯資金，(外匯儲(chǔ)備增量與貿(mào)易順差及FDI增量的)差額不一定是負(fù)的。這從銀行的結(jié)售匯數(shù)據(jù)可以看出端倪。”
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁(yè)]
