卡拉OK版權(quán)收費標(biāo)準(zhǔn)再次成為人們關(guān)注的焦點。11月20日，廣州文化娛樂業(yè)協(xié)會發(fā)表聲明：該協(xié)會會員不接受國家版權(quán)局公布的卡拉OK版權(quán)使用費收取標(biāo)準(zhǔn)，如果強行在廣州地區(qū)開展收費活動，協(xié)會將保留通過訴訟等法律手段維護其會員合法權(quán)益的權(quán)利。隨后，上海市娛樂行業(yè)協(xié)會副秘書長朱南也表示，在法律主體問題未解決之前，對于任何強行在上海地區(qū)上門開展收費的“不合法行為”，該協(xié)會將采取法律途徑等多種不同方式堅決抵制(《北京晚報》11月22日)。

　　行業(yè)協(xié)會的態(tài)度，發(fā)出了一個明確的信號，即卡拉OK版權(quán)收費標(biāo)準(zhǔn)由于存在諸多瑕疵，未能得到業(yè)內(nèi)的認同。最廣遭質(zhì)疑的一點是，根據(jù)國家版權(quán)局的說法，具體的收費由中國音像協(xié)會和中國音像集體管理協(xié)會(籌)執(zhí)行，由于中國音像集體管理協(xié)會(籌)沒完成社團登記程序，權(quán)利人委托該協(xié)會管理的權(quán)利暫由中國音像協(xié)會代為行使。但是，這個協(xié)會本身并沒有收費資格，它有什么權(quán)力讓別人代收？

　　不僅如此，對于“每個包間每天收取12元”的KTV版權(quán)收費標(biāo)準(zhǔn)人們也提出了質(zhì)疑：為什么是12元？不久前，杭州、上海等地的KTV業(yè)主對12元的版權(quán)收費標(biāo)準(zhǔn)曾提出集體抗議，包括郭磊、董赫男在內(nèi)的12名一線音樂人還在北京發(fā)表了一份聯(lián)名聲明，反對“12元標(biāo)準(zhǔn)”(《廣州日報》9月11日)。這些抵制并非不愿意交費，而是要求版權(quán)費的收取要合理、合法。

　　為什么對于版權(quán)收費這種事關(guān)娛樂行業(yè)利益的事情，有關(guān)部門事先未與他們進行溝通和協(xié)商？事實上，有關(guān)部門不僅未與娛樂行業(yè)進行很好的溝通，有關(guān)部門之間也未能進行很好的溝通。文化部和國家版權(quán)局，都在各自出臺收費標(biāo)準(zhǔn)。今年7月，文化部宣布，“全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”將正式啟動，同月，國家版權(quán)局批復(fù)收費標(biāo)準(zhǔn)，對卡拉OK廳使用音樂電視作品收取使用費；8月3日，文化部網(wǎng)站公布了“全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”項目有關(guān)內(nèi)容。8月21日，國家版權(quán)局就版權(quán)使用費標(biāo)準(zhǔn)進行公示；11月7日和11月9日，文化部文化市場發(fā)展中心與國家版權(quán)局相繼在不同地區(qū)展開收費試點。文化部選擇的是武漢、鄭州和青島三個試點城市，而國家版權(quán)局選擇的是北京、上海、廣州三個試點。

　　文化部和國家版權(quán)局制定的收費標(biāo)準(zhǔn)在收費主體、收費標(biāo)準(zhǔn)、收費依據(jù)等方面，存在著天壤之別。比如，文化部是根據(jù)歌曲點播的次數(shù)收費，而國家版權(quán)局是根據(jù)包房來收費。再比如收費主體，文化部認定的是詞曲作者以及其他權(quán)利人，而國家版權(quán)局認定的是中國音像協(xié)會和中國音像集體管理協(xié)會(籌)。在同一個國家，對于卡拉OK版權(quán)收費問題，不可能同時由兩個部門按照兩套截然不同的收費標(biāo)準(zhǔn)和收費方式進行收取，如此，必然導(dǎo)致混亂。

　　問題是，這種混亂局面至今未能得到解決，如果持續(xù)下去，公眾將不得不同時面對兩個部門的收費，這勢必造成重復(fù)收費，加重公眾的負擔(dān)。實際上，這也正是人們普遍關(guān)心的問題。

　　目前，許多人對文化部和國家版權(quán)局兩部門互不協(xié)商、各行其事的做法表示難以理解，因為這讓公眾無所適從。鑒于卡拉OK版權(quán)收費標(biāo)準(zhǔn)的混亂現(xiàn)狀，國家有關(guān)方面應(yīng)出面協(xié)調(diào)，促使兩部門溝通，并與著作權(quán)人和文化娛樂業(yè)協(xié)商，拿出一個統(tǒng)一的收費標(biāo)準(zhǔn)和收費方案，盡快結(jié)束目前的僵局。

　　(文章來源：上海證券報，作者：馮光明）