最近，可口可樂(lè)公司和百事可樂(lè)公司的日子不好過(guò)，印度似乎鉚足了勁兒要和這兩大全球飲料巨頭較個(gè)真。

　　印度科學(xué)和環(huán)境中心的報(bào)告說(shuō)，這家中心的研究人員從可口可樂(lè)公司和百事可樂(lè)公司在印度12個(gè)邦生產(chǎn)的11種軟飲料中抽取了57份樣本，并在所有樣本里都發(fā)現(xiàn)了殺蟲(chóng)劑成分，包括林丹、毒死蜱和七氯等，而且其含量都大大超標(biāo)。

　　之后，印度最高法院就下達(dá)命令，配方保密達(dá)120年之久的可口可樂(lè)公司與其對(duì)手百事可樂(lè)公司，都必須提供其產(chǎn)品的化學(xué)成分和配方。

　　看到這里，筆者有些感慨，細(xì)說(shuō)來(lái)是“兩個(gè)感嘆、一個(gè)問(wèn)號(hào)”。

　　“兩個(gè)感嘆”緣自我們的亞洲鄰居印度，作為最大的發(fā)展中國(guó)家之一，一是不迷信跨國(guó)公司巨擘，即便你是百年老店，該嚴(yán)格檢驗(yàn)就嚴(yán)格檢驗(yàn)，不走過(guò)場(chǎng)；二是“配套措施”立馬跟上，該怎么處理就怎么處理，雷厲風(fēng)行。

　　也由此，作為一個(gè)普通的消費(fèi)者，就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)號(hào)：在中國(guó)，有沒(méi)有這樣的事情呢？是不是該有人站出來(lái)為消費(fèi)者說(shuō)句話，以消疑竇？

　　但是，幾天來(lái)，我們看到的，只是“沉默的大多數(shù)”。經(jīng)歷了“歐典地板”風(fēng)波、悄然叫�！�3·15”標(biāo)志認(rèn)證的中消協(xié)沒(méi)有聲音，各地的消保委也一貫地?zé)o言。這些應(yīng)該為消費(fèi)者說(shuō)話、捍衛(wèi)消費(fèi)者利益的部門(mén)選擇了我們最失望的方式——失聲。我們更多聽(tīng)到的是兩大可樂(lè)公司的聲音，而他們的聲明如出一轍。

　　當(dāng)信賴再一次遭遇冷漠，消費(fèi)者的希望只能再一次變成奢求。

　　當(dāng)然，還是有人出來(lái)說(shuō)話了。中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局說(shuō)，“經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)核查，我國(guó)未進(jìn)口來(lái)自印度的‘可樂(lè)’產(chǎn)品，對(duì)可口可樂(lè)、百事可樂(lè)等品牌在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的軟飲料產(chǎn)品抽樣檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有批次產(chǎn)品均未發(fā)現(xiàn)林丹、毒死蜱和七氯等3種殺蟲(chóng)劑成分”云云。

　　大家聽(tīng)了是否覺(jué)得似曾相識(shí)？“蘇丹紅”事件伊始，有些部門(mén)不也是這樣說(shuō)嗎？

　　我們不想憑空指責(zé)可口可樂(lè)和百事可樂(lè)的安全性，我們不想無(wú)端懷疑消保委的不作為，我們只是希望看到對(duì)廣大消費(fèi)者溫情脈脈的關(guān)懷，至少應(yīng)該“看上去很美”。

　　(稿件來(lái)源：國(guó)際金融報(bào)，作者：陳羽)