圍繞“房屋開發(fā)成本”能否公開的爭(zhēng)論，還遠(yuǎn)沒有句號(hào)。源于廣東的房地產(chǎn)開發(fā)成本爭(zhēng)議，此時(shí)又以“個(gè)案”的方式引發(fā)了人們對(duì)一些專家的質(zhì)疑：專家的屁股怎能坐在開發(fā)商的板凳上？
上個(gè)月，廣州市發(fā)布土地出讓公告，決定采用“雙限雙競(jìng)”出讓四幅面積達(dá)到30多萬平方米的住宅用地。所謂“雙限雙競(jìng)”的概念，來自國家房地產(chǎn)宏觀調(diào)控綱領(lǐng)性文件“國十五條”：“土地的供應(yīng)應(yīng)在限套型、限房?jī)r(jià)的基礎(chǔ)上，采取競(jìng)地價(jià)、競(jìng)房?jī)r(jià)的辦法，以招標(biāo)方式確定開發(fā)建設(shè)單位�！币虼�，此次大規(guī)模限房?jī)r(jià)住宅用地進(jìn)行拍賣并非廣東首創(chuàng)，只是廣州率先予以實(shí)施。
就在公開拍賣之前的專門研討會(huì)上，面對(duì)“金沙洲雙限雙競(jìng)地塊”的市場(chǎng)潛力，盡管有開發(fā)商已測(cè)算出了房?jī)r(jià)的限制區(qū)間，并認(rèn)為房?jī)r(jià)能夠被市場(chǎng)所接受，但是如何限價(jià)卻引起了爭(zhēng)議。與會(huì)專家們擔(dān)心，限房?jī)r(jià)會(huì)限出“豆腐渣”。
中大一教授說，“利潤太低會(huì)打擊開發(fā)商的積極性，并有可能引發(fā)偷工減料現(xiàn)象，從而給政府加大質(zhì)量監(jiān)督方面的負(fù)擔(dān)”。
另有專家則認(rèn)為，“好地段貴得有理”。因?yàn)椤笆兄行牡呐涮自絹碓酵晟疲≌玫卦絹碓缴�，高房�(jī)r(jià)很難降下來”。于是，廣州市房地產(chǎn)學(xué)會(huì)專家委員會(huì)主任陳敦林?jǐn)喽ǎ喊傩铡百I不起房是因?yàn)椴粔蚶硇�，而不是開發(fā)商‘無良’”。
這是不是“語不驚人誓不休”？這樣的研討會(huì)是不是為開發(fā)商聲援？此間媒體報(bào)道說：“在目前高地價(jià)和限房?jī)r(jià)的兩頭擠壓下，很多知名開發(fā)商都表示，做這種項(xiàng)目只能虧損�！�
于是，開發(fā)商代表和專家學(xué)者研討的結(jié)果是：普遍認(rèn)為在限房?jī)r(jià)的同時(shí)，政府也應(yīng)該讓出部分利潤，把地價(jià)降下來。
公眾期待的專家，就這樣勇敢地坐在開發(fā)商身旁：左手向政府討價(jià)；右手勸阻百姓“不要只為了孩子上好學(xué)校讀書去買高價(jià)房，這是不理性的表現(xiàn)”！
房地產(chǎn)價(jià)格為何降不下來？政府需要土地增值、增加稅收，開發(fā)商說他們是政府的“丫環(huán)”，看不懂房?jī)r(jià)的百姓能否相信專家學(xué)者的解惑答疑？至少到目前的回答是否定的。
早前，擁有北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授頭銜的董藩曾對(duì)公眾說，“強(qiáng)行公布商品房成本不可取”。這位自稱可影響決策高層的“青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家”甚至發(fā)出了“強(qiáng)制公布商品房成本是在制造國恥”的怒吼。
公眾由此心涼不算什么，更令人郁悶的是專家們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)權(quán)威的解釋：這廂在房?jī)r(jià)上諄諄告誡“不能公開成本”；那廂則建議啟動(dòng)“經(jīng)濟(jì)杠桿”，以水、電、油、氣的漲價(jià)與國際接軌。
社會(huì)多極化的好處在于我們可以傾聽多種聲音，社會(huì)進(jìn)步也來自于專家對(duì)學(xué)術(shù)立場(chǎng)地堅(jiān)持。我們敬重那些負(fù)責(zé)任的質(zhì)疑，但是我們需要警惕“價(jià)格博弈”的后果，而那種被交易過的話語權(quán)，更應(yīng)當(dāng)受到鄙視。
(文章來源：中華工商時(shí)報(bào) 作者：趙民望）
