十七大報(bào)告提出“中國特色社會(huì)主義理論體系”后，也引出一些新的問題需要回答。比如，對(duì)這個(gè)理論體系的界定為什么不包括毛澤東思想？對(duì)過去講的“始于毛，成于鄧”怎么解釋？等等。這里談?wù)剛�(gè)人的看法。在我看來，需要厘清三個(gè)問題：

　　一是關(guān)于近現(xiàn)代中國與當(dāng)代中國的時(shí)限�！爸袊�特色社會(huì)主義理論體系”既是個(gè)理論概念，也是個(gè)歷史概念，即有一個(gè)界定當(dāng)代中國歷史時(shí)限問題。對(duì)近代中國、現(xiàn)代中國與當(dāng)代中國三段歷史如何斷代劃分，見仁見智。因?yàn)閷?duì)它的認(rèn)識(shí)會(huì)隨著歷史的發(fā)展而變化。比如對(duì)“近代中國”，其上限起自1840年“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”，已成定論。它的下限劃在何時(shí)？過去將其定在1919年五四運(yùn)動(dòng)之前。近些年來，史學(xué)界認(rèn)為應(yīng)劃在1949年新中國成立之前。那么對(duì)“現(xiàn)代中國”如何定時(shí)？如果“近代中國”的下限定在建國之前，那么其上限無疑從新中國成立算起。它的下限呢？這里首先有個(gè)是否劃分現(xiàn)代中國與當(dāng)代中國的問題。不同學(xué)者有不同看法。“當(dāng)代中國”是目前使用率比較高的概念，十七大報(bào)告也多處使用這個(gè)概念。我是贊成區(qū)分兩者的。

　　我以為，“現(xiàn)代中國”與“當(dāng)代中國”的時(shí)限劃分，是黨的十一屆三中全會(huì)。按照十一屆三中全會(huì)以來歷次重要文獻(xiàn)，都將十一屆三中全會(huì)作為劃分建國后歷史的一個(gè)界限。小平同志早在1979年3月就指出：十一屆三中全會(huì)是我國歷史上的一個(gè)偉大轉(zhuǎn)折，這是一個(gè)新的歷史發(fā)展階段的開端。十七大報(bào)告也指出：1978年，我們黨召開具有重大歷史意義的十一屆三中全會(huì)，開啟了改革開放歷史新時(shí)期。因此，對(duì)這個(gè)斷代的時(shí)限是清楚的。如果承認(rèn)這樣斷代，那么十一屆三中全會(huì)就是“現(xiàn)代中國”的下限，也是“當(dāng)代中國”的歷史起點(diǎn)。

　　“中國特色社會(huì)主義”是個(gè)有特定內(nèi)涵的歷史概念。十三大報(bào)告指出：十一屆三中全會(huì)以后，我們黨“開始找到一條建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義的道路，開辟了社會(huì)主義建設(shè)的新階段”。既然是“開始”、“開辟”的“社會(huì)主義建設(shè)的新階段”，那么，“中國特色社會(huì)主義”的歷史起點(diǎn)就是十一屆三中全會(huì)新時(shí)期。這即是說，“中國特色社會(huì)主義”是“當(dāng)代中國”的社會(huì)主義。胡錦濤同志的報(bào)告也是這樣認(rèn)定它的時(shí)態(tài)的。報(bào)告開宗明義講“旗幟”說，“中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，是當(dāng)代中國發(fā)展進(jìn)步的旗幟”；回顧十一屆三中全會(huì)以來29年歷史成就時(shí)，也是將中國特色社會(huì)主義理論體系，作為“當(dāng)代中國馬克思主義”講的。報(bào)告還指出：新中國和社會(huì)主義基本制度的建立、社會(huì)主義革命和建設(shè)偉大成就，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。這說明十七大對(duì)“當(dāng)代中國”的時(shí)限已有認(rèn)定。既然有這樣的明確區(qū)分，講當(dāng)代中國的社會(huì)主義理論，就只能是改革開放以來的中國特色社會(huì)主義理論。

　　二是關(guān)于中國化馬克思主義基礎(chǔ)理論與創(chuàng)新理論的內(nèi)涵。馬克思主義是個(gè)宏大的理論體系。就理論傳脈言，毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想都包括其中，并且構(gòu)成中國化馬克思主義一脈。86年來，馬克思主義中國化的幾大理論成果，可按照實(shí)現(xiàn)的兩次歷史性飛躍而區(qū)分為基礎(chǔ)理論與創(chuàng)新理論。作為第一次飛躍的理論成果——毛澤東思想，為中國化馬克思主義的基礎(chǔ)理論；作為第二次飛躍的理論成果——鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，是中國化馬克思主義的創(chuàng)新理論。

　　為什么這樣區(qū)分呢？因?yàn)閮烧邔?duì)什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)既相通又相異。以毛澤東同志為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)如何建設(shè)社會(huì)主義盡管提出過許多好的和比較好的思想觀點(diǎn)，如正確處理人民內(nèi)部矛盾等，這在第二個(gè)《歷史決議》中已有論列。但是，由于在總體上對(duì)什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義的問題沒有完全搞清楚，因而，毛澤東思想關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義的理論不系統(tǒng)、不完整。第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體探索適合中國情況的社會(huì)主義建設(shè)道路，雖然在黨的八大前后有良好開端，但最終沒有真正找到。中國特色社會(huì)主義理論體系既然指當(dāng)代中國的創(chuàng)新理論，那么作為基礎(chǔ)理論的毛澤東思想就不包括在內(nèi)。當(dāng)然，不包括不等于不重要，它仍然是我們黨必須堅(jiān)持的指導(dǎo)思想。

　　自十四大提出“鄧小平同志建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的理論”以來，盡管沒有對(duì)基礎(chǔ)理論與創(chuàng)新理論作明文區(qū)分，但這個(gè)區(qū)分事實(shí)上是存在的。十四大報(bào)告指出：建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的理論，是當(dāng)代中國的馬克思主義�！皩W(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想，中心內(nèi)容是學(xué)習(xí)建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的理論”。十五大報(bào)告還指出：“堅(jiān)持鄧小平理論，就是真正堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想�！笔�七大報(bào)告講“中國特色社會(huì)主義理論體系”時(shí)，說它“堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思列寧主義、毛澤東思想”，“是馬克思主義中國化的最新成果”。這些都是以區(qū)分了基礎(chǔ)理論和創(chuàng)新理論為前提，存在一個(gè)說明兩者的關(guān)系而講的。對(duì)中國特色社會(huì)主義理論體系的界定，正是這個(gè)邏輯使然。

　　三是關(guān)于毛澤東思想與中國特色社會(huì)主義理論的淵源。這是說毛澤東思想是中國特色社會(huì)主義理論的淵源理論，而不是本源理論。

　　所謂毛澤東思想是中國特色社會(huì)主義理論的淵源理論，即中國特色社會(huì)主義理論是對(duì)毛澤東思想的繼承和發(fā)展。對(duì)此，小平同志曾經(jīng)說過：“從許多方面來說，現(xiàn)在我們還是把毛澤東同志已經(jīng)提出、但是沒有做的事情做起來，把他反對(duì)錯(cuò)了的改正過來，把他沒有做好的事情做好。今后相當(dāng)長的時(shí)期，還是做這件事。當(dāng)然，我們也有發(fā)展，而且還要繼續(xù)發(fā)展。”正是基于這個(gè)認(rèn)識(shí)，在上個(gè)世紀(jì)80年代以后非常流行中國特色社會(huì)主義“始于毛，成于鄧”的說法。應(yīng)當(dāng)指出，在提出作為中國特色社會(huì)主義核心理論的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論以前，這個(gè)說法反映了當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際和認(rèn)識(shí)水平。但是，自提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論以后，還有其他創(chuàng)新理論的不斷提出，正如列寧所指出的，“我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”。既然對(duì)中國特色社會(huì)主義理論的認(rèn)識(shí)有了很大變化，那么對(duì)“始于毛”的說法就要作具體分析。若就我們黨提出要將馬列主義與中國實(shí)際相結(jié)合，找出一條適合中國情況的社會(huì)主義建設(shè)道路這個(gè)思想而言，即從指導(dǎo)思想的方法論而言，完全可以繼續(xù)說中國特色社會(huì)主義“始于毛”。但若就當(dāng)今提出的一系列創(chuàng)新理論而言，特別是在實(shí)行以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為標(biāo)志而制定的那一套方針政策之后來言中國特色社會(huì)主義，則很難再說它“始于毛”了。那個(gè)說法畢竟是上個(gè)世紀(jì)的認(rèn)識(shí)，根據(jù)歷史的發(fā)展對(duì)一些認(rèn)識(shí)加以修正是很正常的。(石仲泉 作者系原中共中央黨史研究室副主任)