在李金華離開審計長這個崗位的時候，輿論為什么給了他這么多的贊美呢？這是一個值得思考的現(xiàn)象。

　　有人常說，我們國家很多事不好辦或辦不好，都是制度問題或者環(huán)境問題，個人其實是無能為力的。但李金華在審計署的作為說明，抱怨制度和環(huán)境，或者把自己的懶惰歸罪于客觀條件，實際上是為自己的無所作為尋找借口。這大概是輿論褒獎李金華的原因之一。

　　李金華在審計長這個位置上，雖然沒有改變大環(huán)境的能力，但他在給定的條件下，盡了自己最大的努力。李金華1998年擔(dān)任審計長之后，第二年就建議新聞稿和審計報告差別不要太大，朱镕基總理接受了這個意見，此后，審計報告向人大報告后直接對外公開，根本不存在新聞稿的問題了。1999年的審計報告要不要跟人大常委會如實地、全面地報告，審計署的黨組內(nèi)部有不同看法，有人認為報告可能影響太大，得罪人太多，而李金華據(jù)理力爭，最后朱镕基總理表態(tài)才得以向人大常委會報告。對于審計署是不是向紀檢監(jiān)察部門和司法機關(guān)移送揭露出的案件，審計署內(nèi)部也有不同看法，有的說審計部門為什么要去查案，但李金華認為，審計機關(guān)雖然不專門查案，但一個公民發(fā)現(xiàn)貪污腐敗和經(jīng)濟犯罪，都有權(quán)利和義務(wù)舉報，審計機關(guān)為什么不能呢？

　　從這些事可以看出，李金華最大限度地利用了現(xiàn)有制度環(huán)境為自己提供的空間，制度環(huán)境對他來說，就像一個氣球，他要盡可能把氣充滿。李金華在我們這個時代的獨特價值，也許就在這里。我們這個時代特別需要的，也正是李金華這樣的人，因為制度的改良、環(huán)境的優(yōu)化，必須從個體的努力開始，否則一切都可能淪為空談。

　　有媒體評論說，李金華的聲名卓著，得益于時勢。李金華本人也認為，離開了改革開放的大環(huán)境，沒有法治的日趨完善，審計署和他個人是很難取得什么成就的。個人的確沒有超越時代的能力，但如果李金華本人沒有那種無私無畏的巨大道德勇氣，沒有那種“天將降大任于斯人”的擔(dān)當(dāng)精神，沒有那種“士不可以不弘毅，任重而道遠”的恢宏氣度，再好的制度環(huán)境下也可能無所作為。面對李金華，一些手握公共權(quán)力的官員們，的確有必要認真反思自己，并認真清理自己的靈魂，老老實實地承認，李金華做的事，很多人做不了，就是到了他那個位置上，也一樣做不了。陳希同、成克杰、陳良宇，這些比李金華地位高得多的大人物，不都墮落得很徹底嗎？

　　這些年，有人常說21世紀是中國的世紀。其實，現(xiàn)在就斷定21世紀是中國的世紀為時尚早，中國的經(jīng)濟社會尚處在轉(zhuǎn)型之中，改革也處在關(guān)鍵階段，無論是制度層面還是技術(shù)層面都需要創(chuàng)新，我們與其過早地迷醉于“中國的世紀”的夢想之中，倒不如像李金華那樣，腳踏實地把自己的事做好。沒有強大的個體，中國的世紀”就是一句空話。在更多的人愿意把官職當(dāng)成地位和身份象征的時候，李金華在審計長這個官位上的作為，使我們看到了一個強大個體的理想主義激情。中國的世紀”，必須有一大批李金華式的強大個體來支撐。

　　對李金華的任何一般性贊美，都難以揭示他對我們這個時代的崇高價值。在李金華離開審計長這個職位的時候，謹向他表達一個公民的敬意。