最近關(guān)于中醫(yī)在國家醫(yī)療體系中的存廢問題再次成為輿論焦點，在爭論的背后，還是那個經(jīng)久不息的話題：中醫(yī)的現(xiàn)代化。為了取得中醫(yī)的“合法性”，不管是外界還是中醫(yī)界自身，對中醫(yī)現(xiàn)代化的努力都不遺余力，但是幾十年實踐下來的結(jié)果卻不盡如人意，并沒有形成自己的體系，這難免讓人產(chǎn)生中醫(yī)現(xiàn)代化路徑失敗的懷疑。
筆者認為，“中醫(yī)現(xiàn)代化”命題的提出本身就包含陷阱。根據(jù)一般理解，現(xiàn)代化的實質(zhì)就是科學(xué)化，比如“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”、“工業(yè)現(xiàn)代化”等等，就是用科學(xué)技術(shù)和科學(xué)裝備來改造這些傳統(tǒng)行業(yè)。對中醫(yī)科學(xué)化的嘗試也是如此，這是一種“取精華”的方式，是一種很好的辦法，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的國家級大獎有四分之一和中醫(yī)藥有關(guān)，這些成果的取得，可以說都采用了這種方法。但這里存在一個問題，即青蒿素、靛玉紅等的發(fā)現(xiàn)對于中醫(yī)來說，只有安慰作用，它們很快就匯入了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的洪流，和產(chǎn)生它的母體處于懸隔狀態(tài)，這些東西對于中醫(yī)來說，是異己的，也是陌生的，他們的使用是按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的要求進行的，純粹的中醫(yī)是不懂的。
與此相反，作為“去糟粕”的中醫(yī)保守派也被認為是現(xiàn)代化的路徑，但這是對現(xiàn)代化的誤解。因為去糟粕本身不會增加中醫(yī)學(xué)的內(nèi)容，不是一種發(fā)展，如果照這樣理解，我們的一切活動都可以視為現(xiàn)代化。再則，按照一般科學(xué)哲學(xué)對“科學(xué)”的定義，中醫(yī)的理論體系是戴不上科學(xué)的桂冠的。去其糟粕的結(jié)果最終可能是瓦解中醫(yī)。
說中醫(yī)“不科學(xué)”，許多中醫(yī)馬上會跟你急，因為非科學(xué)(不是偽科學(xué))好像根本就沒有立足之地，給自己臉上貼上“科學(xué)”的標(biāo)簽好像就很光彩。而正統(tǒng)科學(xué)界的態(tài)度是，找不到中醫(yī)理論科學(xué)性的依據(jù)，即使中醫(yī)看好了病，也是不科學(xué)。
化解目前的尷尬，不能在“中醫(yī)現(xiàn)代化”的框架下打轉(zhuǎn)，因為從一開始，中醫(yī)學(xué)就注定要給現(xiàn)代科學(xué)添“麻煩”，它揭示的一些現(xiàn)象用現(xiàn)代科學(xué)理論無法解釋，它的語言工具和推理方法也不是現(xiàn)代科學(xué)的方法，一部分人據(jù)此會用科學(xué)的名義加以拒斥，了解較深的人則希望深入研究。而筆者認為，擺脫中醫(yī)學(xué)的困境出路在于走后現(xiàn)代化之路。
傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代教育體制的疏離造成了民眾對中醫(yī)的誤解。過去，我們可以靠深厚的民眾基礎(chǔ)進行反擊，因為彼時民眾還沒有被“現(xiàn)代科學(xué)”的觀念洗腦，他們信奉的是自己的感覺，有效不需要理由。而在當(dāng)代，我們的社會正處于加速工業(yè)化時期，社會的主流人群從小到大，接受的都是現(xiàn)代科學(xué)體系的教育，其主導(dǎo)思想是科學(xué)主義的。由此我們也不難理解，近些年“告別中醫(yī)中藥”的呼聲和1929年余云岫(醫(yī)學(xué)家，是第一個研究和嘗試使用中藥的西醫(yī))等人啟動法律程序提出《廢除舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案》并沒有本質(zhì)的不同，因為上世紀(jì)20年代的余云岫等人，是較早接觸現(xiàn)代科學(xué)的學(xué)者。但那時人數(shù)尚少，而現(xiàn)在絕大部分人都是“余云岫式”的“科學(xué)”信仰者，雖然他們不一定都站出來反對中醫(yī)，但對中醫(yī)藥的半信半疑卻是肯定的。在今天的中國社會，前科學(xué)主義、科學(xué)主義、后現(xiàn)代主義并存，這為中醫(yī)的生存提供了極好的屏障，現(xiàn)代化、科學(xué)化的努力會消解中醫(yī)，前科學(xué)主義的態(tài)度又逐漸為國民所拋棄，只有后現(xiàn)代主義的思潮為中醫(yī)的發(fā)展提供了發(fā)展方向。
發(fā)達國家的經(jīng)濟形態(tài)和思想觀念可以理解為后現(xiàn)代思潮的普遍形式。這種思潮強調(diào)多元文化共生，強調(diào)科學(xué)和人文的平等對話，強調(diào)科學(xué)的不足和對歷史的重新審視。因此，我們對中醫(yī)藥走出國門，逐漸為西方主流社會所接受這一點，就可以有更深層意義的理解，醫(yī)學(xué)的對象———人的復(fù)雜性和宇宙、社會的復(fù)雜性可以相提并論，既然我們對宇宙、社會、心理的研究允許多元，那為什么我們要苛求醫(yī)學(xué)上的一元解釋呢？美國國立衛(wèi)生研究機構(gòu)每年投入數(shù)億美元研究以中醫(yī)中藥為主的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，可以看作是對科學(xué)主義的反動，也可以看成是多元社會、不同利益集團訴求的結(jié)果。日本、臺灣等地搞“科學(xué)中藥”，從經(jīng)方里直接取出藥方加工成顆粒劑，與其說這種方法是科學(xué)主義的，不如說這是后現(xiàn)代的，因為直接從典籍里面拿來就用，沒有詳細的論證實驗環(huán)節(jié)，其本身并不為科學(xué)主義所接受。后現(xiàn)代化中醫(yī)的意蘊是，發(fā)展可以有多個選項，保存?zhèn)鹘y(tǒng)和理論重構(gòu)都應(yīng)有自己的位置。
(來源：東方早報 文：龔鵬）
