因?yàn)橛小案呖紶钤鄙崆迦A而選擇香港一所大學(xué)，因?yàn)橄愀墼趦?nèi)地的招生一年比一年火爆，而一直讓我們引以為豪且身負(fù)“建設(shè)世界一流大學(xué)”重任的北大、清華等對(duì)此熟視無睹，于是在這萬眾矚目的高考招生季節(jié)，有人為清華、北大淪為“二流大學(xué)”著急起來——7月1日，有媒體驚呼，“北大、清華作為一流大學(xué)的日子屈指可數(shù)”；在網(wǎng)上，更有人斷言：“北大、清華將阿Q式地回憶祖上富裕�！�
對(duì)于大學(xué)而言，生源素質(zhì)固然重要，但“狀元”的有無畢竟不是一流大學(xué)的全部，對(duì)于個(gè)別高分考生轉(zhuǎn)投，確實(shí)不值得大驚小怪、小題大作。而且，盡管香港在內(nèi)地招生的高校有不小的國(guó)際知名度和高的就業(yè)率，但上北大、清華仍然是一些人望子成龍的第一目標(biāo)，一些地方政府甚至還出臺(tái)“每考入一個(gè)北大、清華的學(xué)生，獎(jiǎng)勵(lì)50萬元”的政策激勵(lì)學(xué)生和家長(zhǎng)。
風(fēng)起青萍之末。北大、清華的“二流”之慮能引起輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，“優(yōu)秀生轉(zhuǎn)投香港”恐怕只是一個(gè)引子，真正牽動(dòng)人們神經(jīng)的，是對(duì)北大、清華等高校多年來備受恩寵而辦學(xué)水平止步不前、學(xué)術(shù)地位岌岌可危的擔(dān)憂。自1998年國(guó)家將北大、清華、復(fù)旦等34所全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)列入“985”工程沖刺“建設(shè)世界一流大學(xué)”后，這些高校得到了上千億元建設(shè)資金。然而在公眾的印象中，這些巨資除了在大學(xué)校園內(nèi)有了一座座氣宇軒昂的大樓、更多豪華車、更多的保安和后勤人員外，成效有限，一些“一流大學(xué)”的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)地位甚至不進(jìn)反退，引起人們對(duì)“為什么中國(guó)出不了世界一流大學(xué)”的討論。
投入不足、教學(xué)條件簡(jiǎn)陋一度被認(rèn)為是我們大學(xué)教育落后的癥結(jié)。沖刺“世界一流大學(xué)”，幾乎所有高校都迎來了建校史上前所未有的“基建黃金時(shí)期”，各校競(jìng)相新建教學(xué)樓、增加師生公寓、擴(kuò)建新校區(qū)。記得十多年前筆者在上大學(xué)時(shí)，學(xué)校得到巨款后，第一件事就是把教學(xué)樓內(nèi)的水泥地鋪上木地板，后來有了更多錢后，各院系則紛紛“辭舊迎新”建大樓。
氣派的校園對(duì)“建設(shè)世界一流大學(xué)”真的那么必要嗎？最近筆者訪問了英國(guó)劍橋、牛津大學(xué)。這兩所世界上辦學(xué)至今最古老的大學(xué)，也是名副其實(shí)的世界一流大學(xué)，但如果用校園建筑是否“現(xiàn)代、氣派”的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)的話，它們得到的只能是“破舊、雜亂”——在牛津大學(xué)動(dòng)輒兩三百年、外表破舊不堪的建筑旁行走多時(shí)，一位同行忍不住問：“能否去校門口拍張照？”接待者回答牛津沒有校門，因?yàn)椤芭＝虿恍枰眯ｉT來證明其存在”。問話者羞愧自己的冒失。
大學(xué)的本質(zhì)是什么？我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的奠基人、北大校長(zhǎng)蔡元培有精辟的見解：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也�！边^分重視大學(xué)之形而忽視大學(xué)之神，是輿論擔(dān)心北大、清華等高校淪為“二流大學(xué)”的癥結(jié)所在。
如何避免“二流”之虞？北大、清華、復(fù)旦等高校自有高人高見，容不得外行置喙。筆者想提醒的是，倘若離開了濃厚學(xué)術(shù)氛圍和教學(xué)成就的不懈追求，現(xiàn)代氣派的高樓大廈建設(shè)只能是對(duì)“一流大學(xué)”建設(shè)的嘲諷。
來源：人民日?qǐng)?bào)-華東新聞；作者：鄧建勝
