幾天前，綁架吳若甫團伙的三名主犯認罪服法。主犯王立華的家人曾向法院申請做精神鑒定。雖然法院對此予以駁回，但也由此讓人們想到這樣一個問題：體現(xiàn)人道精神的精神鑒定怎么會被當作逃避法律制裁的最后一根救命稻草？

　　精神病鑒定成為最后稻草

　　北京市二中院刑庭一位資深法官告訴記者說，精神病鑒定直接涉及法院對犯罪嫌疑人的定罪量刑。根據(jù)法律規(guī)定，患有精神病的犯罪嫌疑人可從輕、減輕或者免除處罰。

　　案件審理中涉及的各個辦案機關(guān)發(fā)現(xiàn)嫌疑人在作案中有不合常理的行為都要對其精神狀態(tài)進行鑒定。辯護律師、當事人或者家屬也可以提出要求，但司法機關(guān)會根據(jù)全案情況，根據(jù)嫌疑人當時是否具有辨認和控制能力，來決定是否有必要做鑒定。在審理案件的過程中，如果當事人對鑒定結(jié)果有疑問還可以要求復核鑒定。當然，法院不可能在當事人一提出異議就決定做，對方應(yīng)該提出相關(guān)的證據(jù)。

　　這位法官說，王立華與同伙全面策劃預(yù)謀了綁架案，包括怎樣實施犯罪、拿到錢后怎么逃跑以及將連號的人民幣換成零的，他們事先都經(jīng)過了精心策劃，充分說明了王立華當時的精神狀態(tài)不可能不正常。因此，法院對王立華的家屬提出的精神鑒定申請予以駁回。

　　精神病司法鑒定主觀性較強

　　一位律師告訴記者，由于目前公檢法司都有自己的鑒定中心，對犯罪嫌疑人進行精神病鑒定的環(huán)節(jié)很多，而這種鑒定又沒有硬指標衡量，難免會出現(xiàn)人為差錯。

　　同時，精神司法鑒定也受醫(yī)學發(fā)展本身的局限。中國政法大學劉革新教授認為，精神病鑒定的結(jié)論與醫(yī)生診斷的經(jīng)驗和技術(shù)水平有直接的關(guān)系。對精神疾病的診斷，不像對其他疾病的診斷那樣，可以得出明確的數(shù)據(jù)。精神疾病的診斷在實際操作中主要依靠談話、問問題來判斷。不同的醫(yī)生、醫(yī)院對同一被鑒定人作出不同的鑒定結(jié)論都在所難免。東城法院曾審理過這樣一起案件。因瑣事扎死他人的張某利用他所學的精神病知識，裝瘋賣傻蒙過了鑒定人員，獲得了一張“患有精神分裂癥”的鑒定證書，被免于刑事追究，但被送進了精神病醫(yī)院。具有戲劇性的是，他最終不能忍受精神病醫(yī)院的生活而說出了實情，后被法院判處有期徒刑10年。

　　精神鑒定相關(guān)法律有待完善

　　劉教授告訴記者，在美國，所有可能被判無期徒刑的嫌疑人必須做精神鑒定。而在我國，雖然相關(guān)法律對做鑒定的條件有原則上的規(guī)定，但缺乏固定的標準，比如什么人必須做，什么人不需做。犯罪嫌疑人本人提出的司法鑒定要求是否得到允許，還需要看司法機關(guān)如何認識，如果認為嫌疑人是故意借此逃避法律的制裁就不會同意。這是需要在法律上予以完善的方面。

　　據(jù)了解，今年10月1日將實施的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，司法鑒定將提高門檻，并實行鑒定人負責制度，如果進行虛假鑒定構(gòu)成犯罪的將追究刑事責任。(來源：北京晨報；作者：顏斐)