中新網(wǎng)9月30日電 據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士郝勁松今天再一次因?yàn)榘l(fā)票與鐵路局對(duì)簿公堂。去年11月，郝勁松發(fā)現(xiàn)退票時(shí)開具的小票是鐵路系統(tǒng)自己印制的收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，不能報(bào)銷，所以將鐵路局告上法庭。一審法院駁回了郝勁松訴訟后，郝勁松向鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提出了上訴。今天，鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院終審判決郝勁松敗訴。
今天，郝勁松在開庭前很早就來(lái)到鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院門口�！拔矣X(jué)得今天我會(huì)敗訴�！焙聞潘杀砬槭州p松�！坝袝r(shí)我需要?jiǎng)伲袝r(shí)我需要敗。雖然敗訴，但是我認(rèn)為我推動(dòng)了鐵路上不合理制度的改進(jìn)。”郝勁松還向記者展示了一份要遞交給全國(guó)人大常委會(huì)的“關(guān)于在全國(guó)范圍內(nèi)撤銷鐵路運(yùn)輸法院的建議書”。他認(rèn)為，鐵路運(yùn)輸法院與鐵路局間存在明確的隸屬關(guān)系，可以說(shuō)是“法院企業(yè)化”。這樣的法院體制本身，就會(huì)使人懷疑判決結(jié)果的公正性。
此前據(jù)媒體報(bào)道，一審法院在審結(jié)案件后，迅速向北京鐵路局發(fā)出司法建議，鐵路局長(zhǎng)期使用的舊版退票發(fā)票已經(jīng)被規(guī)范的新版發(fā)票所代替�？山裉飚�(dāng)記者就此事詢問(wèn)鐵路局方面的代理人時(shí)，代理人先是回答“不知道，要問(wèn)鐵路局�！比缓笥质缚诜裾J(rèn)�！皼](méi)有換新發(fā)票，一直是這樣。”
10時(shí)整，鐵路中院對(duì)此案作出了終審宣判，正如郝勁松所料，法院根據(jù)北京市審計(jì)局的答復(fù)指出，退票費(fèi)報(bào)銷憑證屬于專業(yè)發(fā)票，可以報(bào)銷。鐵路局履行了開具發(fā)票的義務(wù)。法院據(jù)此又一次駁回了郝勁松的訴訟。(王萍）
