中新網(wǎng)10月28日電 據(jù)《瞭望新聞周刊》報(bào)道，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院成立的消息對(duì)外公布以來(lái)，各家媒體的報(bào)道、評(píng)論鋪天蓋地。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)孫家洲說(shuō)：“其中相當(dāng)多的是持批評(píng)意見(jiàn)的文字和言論�！痹趯O家洲看來(lái)，圍繞人大國(guó)學(xué)院成立一事，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)可以概括為：什么是國(guó)學(xué)？現(xiàn)在的環(huán)境下該不該辦國(guó)學(xué)院？中國(guó)人民大學(xué)有無(wú)條件辦國(guó)學(xué)院？
“辦國(guó)學(xué)院不是復(fù)興儒學(xué)”
什么是“國(guó)學(xué)”？孫家洲表示：我愿意援引兩位學(xué)者的話(huà)。一位是張岱年先生。他在90年代為《國(guó)學(xué)今論》一書(shū)作序時(shí)，對(duì)國(guó)學(xué)有這樣一個(gè)定義：國(guó)學(xué)是中國(guó)學(xué)術(shù)的簡(jiǎn)稱(chēng)。這里的“中國(guó)學(xué)術(shù)”，肯定是指中國(guó)本土的、傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系。
還有一位，就是80年前清華國(guó)學(xué)院創(chuàng)辦時(shí)擔(dān)任主任委員的吳宓先生。吳先生認(rèn)為，國(guó)學(xué)是一個(gè)國(guó)家學(xué)術(shù)的總體，是本國(guó)學(xué)術(shù)的整體。也就是說(shuō)，它應(yīng)該包容中國(guó)學(xué)術(shù)的方方面面。這兩種定義都很簡(jiǎn)單，但都很有深意。
現(xiàn)在社會(huì)上，有人認(rèn)為國(guó)學(xué)就是儒學(xué)，這肯定是不對(duì)的。非常有意思的是，有的人說(shuō)人民大學(xué)辦國(guó)學(xué)院就是復(fù)興儒學(xué)，這種理解肯定不對(duì)。什么是我國(guó)學(xué)術(shù)的主體部分？我們不妨從傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)的分類(lèi)談起。中國(guó)古代有經(jīng)、史、子、集的劃分，那么儒學(xué)只是其中的經(jīng)部，當(dāng)然在子部中也有一部分與儒學(xué)有關(guān)。從古老的文獻(xiàn)分類(lèi)來(lái)看，從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)過(guò)，儒家就是中國(guó)學(xué)術(shù)的全部?jī)?nèi)容。
更何況按照章太炎先生對(duì)于國(guó)學(xué)的分類(lèi)，他分作五類(lèi)，第一是小學(xué)類(lèi)，接近于我們現(xiàn)在所講的國(guó)學(xué)的基本知識(shí)和基本技能，接下來(lái)是經(jīng)、史、子、集。我想我們今天辦國(guó)學(xué)院視野應(yīng)當(dāng)比古人更加開(kāi)闊，它應(yīng)該是中國(guó)固有傳統(tǒng)文化的全部。
為什么要興辦國(guó)學(xué)院？
孫家洲：作為一個(gè)地地道道的中國(guó)人，了解本國(guó)、本民族的文化傳統(tǒng)本來(lái)是一件天經(jīng)地義的事情。但同時(shí)，我們強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該是在多元文化的境界和視野之下辦國(guó)學(xué)院。我們不是想辦成一個(gè)宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)的國(guó)學(xué)院，我們既無(wú)意，也不可能、更不應(yīng)該。
文化上的開(kāi)放，心態(tài)上的、意識(shí)層面的兼容并包是現(xiàn)在應(yīng)該極力提倡的。無(wú)論是主張興辦國(guó)學(xué)院還是反對(duì)成立國(guó)學(xué)院，都應(yīng)該在這樣一種意識(shí)下去談問(wèn)題，切不可把興辦國(guó)學(xué)院簡(jiǎn)單地當(dāng)作一種復(fù)古，當(dāng)作一種對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)潮流的抵制。如果這樣理解的話(huà)，肯定不符合人大辦國(guó)學(xué)院的初衷。
過(guò)去一個(gè)時(shí)期，確實(shí)存在著否定本民族傳統(tǒng)文化過(guò)多的現(xiàn)象。但是，對(duì)傳統(tǒng)文化的反思是20世紀(jì)留給中國(guó)的一個(gè)寶貴財(cái)富。20世紀(jì)的文化反思，包括魯迅先生在內(nèi)，或許有的意見(jiàn)表達(dá)得比較極端一些，但其中的文化內(nèi)涵是應(yīng)該認(rèn)真琢磨和吸取的。20世紀(jì)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的反思是非常有深度的，它將是國(guó)學(xué)院日后科研工作的重要起點(diǎn)。國(guó)學(xué)院不會(huì)走向否定20世紀(jì)學(xué)術(shù)主導(dǎo)潮流的道路，此前對(duì)此有所疑慮的先生們完全不必杞人憂(yōu)天。
我們對(duì)包括近代文化在內(nèi)的傳統(tǒng)文化是十分尊重的。我們的歷史文化悠久，確實(shí)有許多寶貴的資源，但是我們對(duì)傳統(tǒng)文化持有的應(yīng)該是一種研究的態(tài)度：接觸、理解、分析、升華、批判。這里的批判是一種學(xué)術(shù)式的批判而不是暴力式的“革命大批判”。我們不會(huì)把國(guó)學(xué)的知識(shí)體系當(dāng)成一種崇拜的對(duì)象，它只是我們研究的對(duì)象。熱情與理性并重將是我們作教學(xué)和研究時(shí)一種最基本的態(tài)度。
“不敢奢望培養(yǎng)國(guó)學(xué)大師”
《瞭望新聞周刊》：經(jīng)常有人會(huì)將今天的人大國(guó)學(xué)院和當(dāng)年的清華國(guó)學(xué)院作比較。
孫家洲：我們現(xiàn)在辦國(guó)學(xué)院，社會(huì)上很多人自然地和當(dāng)年的清華國(guó)學(xué)院作對(duì)比，這種對(duì)比不應(yīng)該僅僅限于師資。當(dāng)年清華的四大導(dǎo)師，就其學(xué)術(shù)水平而言，那都是一代天驕?zhǔn)降娜宋铩?yīng)該說(shuō)，清華當(dāng)年出現(xiàn)了四大導(dǎo)師那樣的師資力量，是歷史的產(chǎn)物，也是歷史的幸運(yùn)。比如說(shuō)，王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊�、陳寅恪這樣的人物，幾乎都是不可再造的。如果誰(shuí)要提出這樣一種推論，說(shuō)今天如果要辦國(guó)學(xué)院就必須具備當(dāng)年四大導(dǎo)師的師資力量，那么，恐怕我們只好說(shuō)，誰(shuí)也別辦了。
如果將人大國(guó)學(xué)院和清華國(guó)學(xué)研究院作對(duì)比，我更愿意提醒大家注意從學(xué)生素質(zhì)方面作對(duì)比。當(dāng)年清華國(guó)學(xué)院的招生是一個(gè)什么標(biāo)準(zhǔn)呢？是大學(xué)畢業(yè)和對(duì)“經(jīng)史小學(xué)有根柢”的學(xué)生。在當(dāng)時(shí)所講的“根柢”，可不是我們現(xiàn)在所說(shuō)的基本知識(shí)。清華國(guó)學(xué)院4年累計(jì)有學(xué)生70人左右，日后成名的學(xué)者有30多人。一個(gè)國(guó)學(xué)院只辦了4年，其中四大導(dǎo)師俱在的時(shí)間只有一年多，如此短的時(shí)間，單靠四大導(dǎo)師的點(diǎn)撥就能造就那么多的人才？這不能單靠師資來(lái)解決問(wèn)題。清華國(guó)學(xué)院當(dāng)年學(xué)生素質(zhì)之高顯然也是至關(guān)重要的。
我們現(xiàn)在選拔的學(xué)生是通過(guò)全國(guó)高考選拔出來(lái)的學(xué)生。雖然考入人民大學(xué)的學(xué)生肯定是現(xiàn)在學(xué)生中的佼佼者，但是，就國(guó)學(xué)修養(yǎng)而言，確實(shí)沒(méi)有辦法和當(dāng)年清華國(guó)學(xué)院作比較。05級(jí)的學(xué)生只不過(guò)是剛剛畢業(yè)的高中生，剛剛進(jìn)入大學(xué)。在高中階段，他們接受的是現(xiàn)行的應(yīng)試教育。且不說(shuō)國(guó)學(xué)根基，說(shuō)一個(gè)最簡(jiǎn)單的，古代漢語(yǔ)的水平又如何呢？?jī)H僅是在高考中成績(jī)比較優(yōu)秀而已。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于學(xué)好國(guó)學(xué)，尤其是如果和當(dāng)年的清華國(guó)學(xué)院作比較，我們不得不說(shuō)，這個(gè)距離不可以道里計(jì)，距離拉開(kāi)得太大了。
《瞭望新聞周刊》：在這樣的條件下，國(guó)學(xué)院學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)是什么呢？
孫家洲：必須理性地來(lái)制訂目標(biāo)。我們既然認(rèn)識(shí)到這種師生的既定水準(zhǔn)，從教學(xué)計(jì)劃的制訂到教師隊(duì)伍的配置，我們盡量提高層次。在學(xué)風(fēng)建設(shè)上，我們會(huì)大力倡導(dǎo)“務(wù)實(shí)、篤實(shí)”之風(fēng)。我們希望出現(xiàn)一批高層次的國(guó)學(xué)教學(xué)與研究人才。但我現(xiàn)在依然愿意重申，不敢奢望培養(yǎng)國(guó)學(xué)大師。
