(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
在哈爾濱的國(guó)營(yíng)供熱公司看來(lái)，供熱是個(gè)過(guò)去賠錢(qián)，將來(lái)還要賠錢(qián)的虧本買(mǎi)賣(mài)。采暖費(fèi)的欠債、能源價(jià)格的上漲和公司運(yùn)營(yíng)效率的低下，使得這些國(guó)營(yíng)公司欠下天文數(shù)字般的債務(wù)。在下一步的供暖制度改革中，他們何去何從？只能走漲價(jià)一途嗎？
“供熱改革蘊(yùn)藏著無(wú)限商機(jī)”，這是哈爾濱市在吸引對(duì)供熱行業(yè)的投資時(shí)的一句廣告語(yǔ)。然而哈爾濱物業(yè)供熱集團(tuán)卻難以認(rèn)同這句話。該集團(tuán)供熱供水管理處處長(zhǎng)鄒偉志告訴記者，在上一個(gè)供熱季(2004至2005年)，作為哈爾濱市最大的供熱集團(tuán)公司，他們?yōu)楣崽潛p了5000萬(wàn)元。
作為中國(guó)最靠北的省會(huì)城市，500多萬(wàn)人口的哈爾濱每年采暖期長(zhǎng)達(dá)183天。自從上世紀(jì)80年代中期以后，哈爾濱在供熱上一直是虧損的。截至2003年，全市拖欠熱費(fèi)共計(jì)12億元之巨。一般認(rèn)為，哈爾濱也是中國(guó)推進(jìn)供熱體制改革難度最大的城市之一。
哈爾濱物業(yè)供熱集團(tuán)是在2003年3月由哈爾濱市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)授權(quán)成立的國(guó)有獨(dú)資公司，由一些供熱公司合并而成。這家公司為哈爾濱市提供了供熱總量的一半。數(shù)年來(lái)，他們積累的供熱債務(wù)，已達(dá)3億多元。而將他們合并時(shí)從原來(lái)各自公司帶來(lái)的舊債加在一起，數(shù)額已經(jīng)達(dá)到30多億元。
“今年的收費(fèi)情況還是比較好的”，鄒偉志說(shuō)，到現(xiàn)在為止，今年的收費(fèi)比例已經(jīng)接近70%，這意味著在整個(gè)供熱季節(jié)完全結(jié)束的時(shí)候，他們應(yīng)該可以收到應(yīng)收費(fèi)用的80%以上，而在過(guò)去的這個(gè)時(shí)候，收費(fèi)量一般都停留在50%～60%左右。
而據(jù)中國(guó)城鎮(zhèn)供熱協(xié)會(huì)理事李秀的了解，有的國(guó)營(yíng)供熱公司的虧損程度，已經(jīng)到了只能靠借貸過(guò)活的程度。而它們每年從銀行貸到的款，“只夠付它們欠的債的利息”。
去年，哈爾濱物業(yè)供熱集團(tuán)就已經(jīng)從銀行貸不到款了。鄒偉志告訴記者，他們只得搞內(nèi)部集資。一共集得2億元的款項(xiàng)，頂過(guò)了這個(gè)采暖季。這一筆債，要通過(guò)今年收的采暖費(fèi)來(lái)償還。然而，可以預(yù)見(jiàn)的是，今年的債務(wù)虧空會(huì)更大。
即使欠債，也要供暖。哈爾濱市供熱辦宣傳處處長(zhǎng)黃麗亞認(rèn)為，在最低溫度零下二十多度的哈爾濱，維持供暖具有比北京、天津等北方城市更為特殊的意義。在其他北方城市，供暖與否是個(gè)生活質(zhì)量問(wèn)題，而在哈爾濱，暖氣是生活必須的保障，一旦停止供暖，就有可能凍死人。因此，盡管供暖已經(jīng)不再被作為社會(huì)福利，但“即使用戶(hù)欠費(fèi)，也不能停止供暖”。
哈爾濱物業(yè)供暖公司的現(xiàn)狀，也是相當(dāng)眾多的國(guó)營(yíng)供熱公司的一個(gè)縮影。
分戶(hù)改造:“串聯(lián)”與“并聯(lián)”后面的算計(jì)
對(duì)于供暖公司來(lái)說(shuō)，“不能停止供暖”同時(shí)也是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。目前中國(guó)大多數(shù)住宅采暖采用傳統(tǒng)的蘇聯(lián)式供熱管網(wǎng)設(shè)計(jì)，其指導(dǎo)思想是將供暖作為一項(xiàng)人人平均享有的社會(huì)福利——它用單管串聯(lián)的方式把一棟樓的消費(fèi)者捆綁在一起，共同形成一個(gè)熱力循環(huán)，這種供暖方式不但效率低能耗大，而且無(wú)法實(shí)現(xiàn)分戶(hù)控制，因?yàn)榍袛嗳魏我粋�(gè)家庭的暖氣，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)循環(huán)內(nèi)的供暖系統(tǒng)癱瘓。所以，要實(shí)現(xiàn)供暖的市場(chǎng)化，分戶(hù)計(jì)量是一個(gè)基礎(chǔ)。
在建設(shè)部等八部委關(guān)于福利供暖改革的文件中，有一條規(guī)定:“新建住宅和公共建筑必須安裝樓前熱計(jì)量表和散熱器恒溫控制閥�！钡牵鶕�(jù)清華大學(xué)建筑學(xué)院教授狄洪發(fā)的估計(jì)，在目前已存的樓房中，沒(méi)有安裝分戶(hù)熱表的“舊樓房”占到總量的80%以上。對(duì)于這些舊樓，怎么改？
狄洪發(fā)告訴記者:目前管網(wǎng)改造的方式有兩種。第一種，是將原有的暖氣管道全部作廢，重新另搞一套分戶(hù)管道，花費(fèi)大約是每平米十多元;第二種，是利用原來(lái)的管道，接上一種連通管，這樣可以大大降低改造費(fèi)用，每平米只花幾元錢(qián)即可，對(duì)居民的生活影響也小。
無(wú)論是哪一種改造，基本上都是由供熱公司出資。但是供熱公司卻傾向于花錢(qián)多的第一種方案，因?yàn)檫@樣改造后，熱表是裝在住宅門(mén)外的，供熱公司可以方便停暖，而第二種方案做不到�！肮峁镜某霭l(fā)點(diǎn)只是考慮收費(fèi)，而我們是傾向第二種方案的。我們的出發(fā)點(diǎn)，除了收費(fèi)，還考慮節(jié)約。這里的出發(fā)點(diǎn)不盡相同�！钡液榘l(fā)說(shuō)。
由于目前在哈爾濱的供熱管道改造還多是實(shí)行第一種方案，巨大的耗資使改造推行得十分艱難。
其實(shí)，狄洪發(fā)還提供了第三種改造方案:不是一步到位做到熱表入戶(hù)，而是在每一個(gè)樓房的門(mén)洞安一個(gè)熱表。熱表上顯示的熱量消費(fèi)，再由門(mén)洞的各家按面積來(lái)分?jǐn)��！斑@個(gè)方案其實(shí)是個(gè)很可行的過(guò)渡方案”，狄洪發(fā)說(shuō)。
供熱公司只有漲價(jià)一途？
在從2002年開(kāi)始的供熱分戶(hù)改造政策中，哈爾濱政府給出每平米1元錢(qián)改造費(fèi)，其余改造費(fèi)用均由企業(yè)負(fù)擔(dān)。而鄒偉志則希望，政府應(yīng)投入更多的錢(qián)來(lái)改造供暖設(shè)施，因?yàn)楣峁镜氖召M(fèi)在成本的擠壓下，已經(jīng)沒(méi)有什么錢(qián)來(lái)改造設(shè)施了。
鄒偉志給記者算了一筆賬。每一平米供熱面積在整個(gè)供熱季節(jié)的正常煤耗約為40公斤，能耗較高的小鍋爐甚至達(dá)到50至60公斤，此外還要加上對(duì)不收費(fèi)的使用面積的供熱，每平米供熱的煤的成本約21元。而目前收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是31.15元，即使收費(fèi)率較高，按照85%計(jì)算，平均下來(lái)每平米也只能收到26.5元，剩下的大約5元錢(qián)，根本不足以用來(lái)支付水電、運(yùn)費(fèi)、管網(wǎng)維修、人工和夏季檢修等費(fèi)用。
鄒偉志告訴記者，哈爾濱市現(xiàn)行的供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制訂于2001年，而作為供熱主要原材料的煤炭，價(jià)格已經(jīng)由當(dāng)初的180元/噸漲到去年的240元/噸，今年更達(dá)到340元/噸。
所以，鄒偉志認(rèn)為，熱價(jià)不漲不行。
而黃麗亞則認(rèn)為，供熱屬于公共事業(yè)，按照規(guī)定，它的漲價(jià)需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證會(huì)來(lái)解決。
由哈爾濱市物價(jià)部門(mén)牽頭，一場(chǎng)關(guān)于供暖費(fèi)用的聽(tīng)證會(huì)將在1月12日召開(kāi)。目前，聽(tīng)證代表已經(jīng)選拔完畢。
“你讓老百姓來(lái)聽(tīng)證，他當(dāng)然要求不漲價(jià)，他恨不得不收錢(qián)，回到福利供熱最好，你怎么辦？即使現(xiàn)行熱價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不作調(diào)整，一個(gè)供暖季的供熱支出也已經(jīng)是一個(gè)中等收入家庭的一個(gè)月工資。他們?cè)趺磿?huì)同意漲價(jià)呢？”鄒激動(dòng)地說(shuō)。
“政府準(zhǔn)備用市場(chǎng)來(lái)解決問(wèn)題”
在采訪中，記者曾問(wèn)到哈爾濱物業(yè)供熱集團(tuán)供熱供水管理處處長(zhǎng)鄒偉志:國(guó)營(yíng)供熱公司如此入不敷出，難道不存在供熱公司自己效率低下浪費(fèi)嚴(yán)重的問(wèn)題嗎？從建設(shè)部的專(zhuān)家提供的一個(gè)數(shù)字，中國(guó)的供熱企業(yè)的能源消耗，是國(guó)外同等情況下的兩到三倍。
鄒偉志也承認(rèn)他們確實(shí)效率低。但是他認(rèn)為，冗員過(guò)多，在供暖成本的支出中不是很大的部分。他認(rèn)為浪費(fèi)大的原因主要是由于小鍋爐多，管網(wǎng)老化，越老化能耗越大。所以他認(rèn)為政府應(yīng)該在改造供熱管線和鍋爐上更多地投錢(qián)。
而哈爾濱市供熱辦宣傳處處長(zhǎng)黃麗亞認(rèn)為，哈爾濱物業(yè)供熱集團(tuán)是國(guó)有企業(yè)，他們的負(fù)擔(dān)也是政府的負(fù)擔(dān)，政府并沒(méi)有扔下包袱。她提出的解決辦法，是吸納多種所有制的資本進(jìn)入，用市場(chǎng)來(lái)解決問(wèn)題。
黃麗亞透露，政府下一步打算要做的是搞好監(jiān)管工作，完善供熱市場(chǎng)的特許經(jīng)營(yíng)管理和設(shè)立準(zhǔn)入準(zhǔn)出制度，但是政府不會(huì)補(bǔ)貼企業(yè)的供熱設(shè)施改造。
黃麗亞告訴記者，BOT是哈爾濱市供熱辦比較心儀的一種模式。所謂BOT，即政府設(shè)立嚴(yán)格的準(zhǔn)入準(zhǔn)出制度，吸收民間或者外資投資，由投資方解決原供熱單位的人員安置問(wèn)題和歷史欠債，政府允許其在一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)營(yíng)并贏利，時(shí)限過(guò)后政府收回產(chǎn)權(quán)。
但鄒偉志對(duì)這種解決方式頗有微辭，他向記者抱怨說(shuō)，很多民營(yíng)企業(yè)不負(fù)責(zé)設(shè)施的折舊和維護(hù)，進(jìn)入供熱后的頭幾年，除去煤和人力的成本以后，其他的收入就作為利潤(rùn)拿走，到了管網(wǎng)逐漸老化，需要投入維護(hù)成本的時(shí)候，他們就放棄而退出供熱。最終，政府還是把老化的管網(wǎng)和更多的供熱任務(wù)交給他們國(guó)企來(lái)承擔(dān)。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；鄭褚)
