頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車(chē)
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:滾動(dòng)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
媒體評(píng)論:對(duì)業(yè)主強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)警惕負(fù)面示范效應(yīng)

2006年01月17日 10:33

  法院的被動(dòng)性是司法性質(zhì)所決定的。但被動(dòng)的法院并不失主動(dòng)性,無(wú)論是在案件的審判過(guò)程中,還是于判決的執(zhí)行,司法都有很多主動(dòng)的空間。而被動(dòng)司法一旦主動(dòng)則需要十分謹(jǐn)慎,朝陽(yáng)法院的“強(qiáng)制執(zhí)行式堵被窩”,被北京高院“叫停”即說(shuō)明這一問(wèn)題。

  司法的主動(dòng)性首先體現(xiàn)在案件的審判之中。案件的審判當(dāng)然是針對(duì)個(gè)案,但個(gè)案審判的意義絕不限于本案,實(shí)際上它對(duì)社會(huì)起到示范效應(yīng)。對(duì)社會(huì)上的同類(lèi)案件來(lái)說(shuō),個(gè)案的審判實(shí)際上是在確立一種行為模式!白裱壤彪m然沒(méi)有被認(rèn)為中國(guó)法律適用的一項(xiàng)規(guī)則,但法院對(duì)個(gè)案的判決卻實(shí)實(shí)在在地支配著人們的社會(huì)生活。沒(méi)有人敢于公然和法院判決所確立的規(guī)則“叫板”。

  因此,法院在對(duì)一個(gè)案件作出判決之時(shí),當(dāng)然應(yīng)當(dāng)考慮本案的具體情況,但同樣也不能忽略的是案件所依存的社會(huì)。

  眾所周知,業(yè)主和物業(yè)之間的矛盾是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)突出的一大矛盾。這種矛盾因源于中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型而比較復(fù)雜。業(yè)主、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司這些“新生事物”的出現(xiàn),無(wú)疑意味著我們需要尋求一種新的關(guān)系模式。

  業(yè)主與物業(yè)之間頻繁發(fā)生的沖突表明的正是這種社會(huì)需求。但我們的制度供給卻不盡如人意。北京太平家園等業(yè)委會(huì)更換物業(yè)公司得不到“主動(dòng)”政府部門(mén)的支持,業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)卻被“被動(dòng)”的法院“主動(dòng)”執(zhí)行。

  須知,在業(yè)主與物業(yè)的博弈中,物業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位,業(yè)主則明顯處于劣勢(shì)地位。業(yè)主的劣勢(shì)不僅在于與物業(yè)的信息不對(duì)稱,還在于業(yè)主的生存要靠物業(yè),業(yè)主是“跑得出和尚跑不了廟的”。

  因此,法院對(duì)業(yè)主的強(qiáng)制執(zhí)行有時(shí)會(huì)起到不好的示范效應(yīng)。由于物業(yè)糾紛問(wèn)題復(fù)雜,采取簡(jiǎn)單化的強(qiáng)制執(zhí)行方式了事,也無(wú)助于我們確立一種業(yè)主與物業(yè)之間的合理關(guān)系模式。

  當(dāng)然,法院的判決得不到執(zhí)行也在挑戰(zhàn)著司法的權(quán)威,而司法的權(quán)威又是法治國(guó)家的必要條件。我們拋開(kāi)判決的正當(dāng)與否不論,究竟應(yīng)當(dāng)如何強(qiáng)制執(zhí)行呢?

  強(qiáng)制執(zhí)行是一種暴力手段,任何暴力手段都必須注意其正當(dāng)性。一個(gè)正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制執(zhí)行需要遵守以下規(guī)則:一是窮盡一切手段。也就是說(shuō),強(qiáng)制手段的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)是最后的手段,具有迫不得已的性質(zhì),在強(qiáng)制執(zhí)行之前,可以有許多形形色色的手段:說(shuō)服、教育、訓(xùn)誡、勸導(dǎo)等等,只有在采用所有手段都不能奏效的情況下,才能夠采用強(qiáng)制執(zhí)行。

  二是最小損失原則。強(qiáng)制執(zhí)行是一種暴力手段,它對(duì)公民的權(quán)益構(gòu)成最大的威脅。因此,即使在需要采取強(qiáng)制手段之時(shí),也不能不考慮手段,還需要符合比例原則。

  所謂比例原則的基本涵義就是,所采取的手段與所針對(duì)的行為二者之間應(yīng)當(dāng)成比例。類(lèi)似“堵被窩”、對(duì)人身的拘留等手段,很難說(shuō)其符合比例原則。

  三是要遵循倫理道德底線,不得逾越。對(duì)于人民的國(guó)家、人民的法院來(lái)說(shuō),即使是強(qiáng)制執(zhí)行,也有其行為的道德底線,有些措施是不能采取的,以惡制惡、以暴制暴的思維方式是強(qiáng)制執(zhí)行中最需要警惕,也最需要防止的。

  (來(lái)源:新京報(bào) 作者:張樹(shù)義)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]