大學(xué)的“慧眼”難容考試作弊的學(xué)生。新華社1月23日報道，武漢大學(xué)日前公示了對13名考試作弊的學(xué)生的處理決定，其中3人被開除學(xué)籍，4人被記過，兩人被嚴重警告，4人被留校察看。與這種有所區(qū)分的處分不同的是，早些時候，中央民族大學(xué)7名學(xué)生因在考試中夾帶紙條或?qū)①Y料內(nèi)容抄在課桌上面等而一律被開除學(xué)籍，并被要求在48小時內(nèi)離校。
一張紙條引發(fā)的錯誤，使學(xué)生為自己的前途付出巨大代價。中央民族大學(xué)“嚴懲不貸”的做法在社會上、在網(wǎng)絡(luò)媒體上引起很大的爭議。
是科學(xué)管理，還是簡單粗暴？
一名叫“小山”的網(wǎng)友在博客上表達了心中的不安：“開除學(xué)生，毀掉的是他們的未來，還有他們整個家庭的幸福�！彼麑㈤_除稱為“絕對是所有教育方法中最壞的一種”�！斑@不是科學(xué)的管理，過于簡單粗暴。”第十屆全國人大代表、華中師范大學(xué)教育學(xué)院副院長周洪宇教授認為，從警告到開除學(xué)籍，是一個逐步嚴厲的過程，這一過程恰恰給了學(xué)生接受教育改正錯誤的機會�！疤幜P考試作弊，很有必要，它是維持正常教學(xué)秩序、保證教育公平的需要。但如果不加區(qū)分地對作弊學(xué)生一律開除，就過度了，也與教育的目標相違背”。“大學(xué)在社會的文明建設(shè)中起著很重要的表率作用，一舉一動都被各界所注意，因此，采取處罰措施也應(yīng)特別謹慎，要做到糾正歪風(fēng)和教育學(xué)生有機結(jié)合。”周洪宇說，“作為強勢的學(xué)校要防止過度使用權(quán)力”。
只要有考試，就會有作弊的可能，對考試作弊學(xué)生一律開除，“殺一儆百”，確能起到較大的震懾作用，但難以得到廣大老師內(nèi)心的認同。西南政法大學(xué)的張治中老師盡管不能接受學(xué)生的作弊行為，但他坦言：“如果抓到作弊學(xué)生，我不會送到學(xué)校去處理，畢竟是自己的學(xué)生，要保護，而不是把他的前途給毀了�！彼J為，對考試作弊的學(xué)生，處分手段能達到“嚇唬”的目的就夠了，比如可以采取輕一點的處分，像記過或留校察看。
作弊者就該一棒子打死？
2005年3月29日，在經(jīng)過了數(shù)十次易稿之后，重新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(簡稱《規(guī)定》)正式頒布。學(xué)生的權(quán)利在其中得到進一步的明確和保護。《規(guī)定》強調(diào)，對學(xué)生的處分要“程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準確、處分恰當(dāng)”�！敖o予學(xué)生的紀律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度相適應(yīng)”�！兑�(guī)定》還對可以給予開除學(xué)籍處分的考試作弊行為作出了明確的限定：由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴重的。
網(wǎng)友“豆豆”認為，中央民族大學(xué)對幾位作弊學(xué)生的處理顯然違背了《規(guī)定》的精神和具體條款�！皧A帶紙條、將資料內(nèi)容抄在課桌上，能被視為‘作弊行為嚴重’嗎？”《規(guī)定》明確學(xué)生在對處分決定有異議時，可以提起申訴，學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負責(zé)人、職能部門負責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。1月11日，有媒體報道，中央民族大學(xué)駁回了被開除學(xué)生的申訴，維持原處分。有學(xué)生家長表示，將考慮通過法律程序保留孩子的學(xué)籍。
據(jù)媒體報道，在2005年1月12日，南京林業(yè)大學(xué)南方攝影學(xué)院大二的李燕(化名)夾帶與考試有關(guān)的紙條進入考場被發(fā)現(xiàn)，該科考試成績被計以零分，后被學(xué)校以違反考試紀律和校規(guī)為由，對她作出開除學(xué)籍、勒令退學(xué)的處分。李燕遂將學(xué)校告上法庭。5月26日，法院審理認為：李燕作弊的行為沒有構(gòu)成“情節(jié)嚴重”，學(xué)校作出開除學(xué)籍、勒令退學(xué)的處罰決定不符合相關(guān)法律法規(guī)。并當(dāng)庭作出判決，撤銷南方攝影學(xué)院關(guān)于開除李燕學(xué)籍和勒令退學(xué)的處罰決定。
考試作弊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)便開除學(xué)籍或勒令退學(xué)，這是許多高校由來已久的做法。但多年來，這一措施卻很難贏得大范圍的認同。原因就在于，它沒有給犯錯的學(xué)生以糾錯的機會，這種“一棍子打死”的做法違背了教育的精神和目標。
四川師范大學(xué)教育系李江源教授在全國教育科學(xué)“十五”重點課題《社會轉(zhuǎn)型時期的教育制度研究》中提出這樣一種觀點：“人們對教育制度的認同、遵從必須有起碼的自覺性和自愿性，其條件是符合服從者的基本倫理價值，即在倫理價值上取得合法性�！彼J為，人們選擇某種教育制度作為教育的控制手段，絕不僅僅因為它的強制力，而更在于它所表達、傳遞、推行著能被認同的某種價值原則和要求。
“人是教育的中心、教育的目的；人是教育的出發(fā)點，也是教育的歸宿。一切教育制度都必須以人為本，這是教育制度應(yīng)確立的基本倫理道德價值。”李江源認為。
作弊威脅到教育誠信和學(xué)術(shù)誠信
也有人為這種做法叫好。“學(xué)生作弊與小偷行竊在本質(zhì)上是同一的，都是通過不正當(dāng)手段將不屬于自己的東西據(jù)為己有�！币幻W(wǎng)友認為，嚴懲作弊有助于培養(yǎng)學(xué)生健全的人格、有助于形成恪守誠信的社會道德風(fēng)尚。
在一些大學(xué)的負責(zé)人看來，考試作弊已經(jīng)威脅到了教育誠信和學(xué)術(shù)誠信，只有嚴厲懲罰了個別學(xué)生的這種不誠信行為，才能使更多的學(xué)生享受公正，這與以人為本的教育并不矛盾。但問題在于，一些大學(xué)似乎根本沒有興趣動用紀律處分中的“警告、嚴重警告、記過、留校察看”，而是直接對考試作弊者，不論程度輕重都是“開除學(xué)籍”。
【來源：中國青年報；作者：李斌】
