“國(guó)家政策沒有跟上形勢(shì)的變化是造成城鄉(xiāng)教師收入差距拉大的主要原因�！鞭r(nóng)村教育問題專家、東北師范大學(xué)教授袁桂林說。

　　在袁教授看來，城鄉(xiāng)教師收入差距越來越大有一個(gè)歷史演變的過程。新中國(guó)成立之初，無論是農(nóng)村的公辦教師，還是城市的公辦教師，都擁有一個(gè)共同的身份——國(guó)家干部。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，只要國(guó)家干部的級(jí)別相同，工資水平差別不大。

　　這種平衡一直維系到上個(gè)世紀(jì)80年代末。改革開放以后，城市教師的工資有大幅度提高，城鄉(xiāng)教師的工資差別慢慢出現(xiàn)了。到現(xiàn)在，這種差距越來越大。

　　袁桂林教授分析有三點(diǎn)主要原因造成這種差距的拉大。

　　第一是福利待遇問題。福利待遇問題一般由各個(gè)學(xué)校自己解決。城市的學(xué)校從最開始有自己的校辦工廠，到后來的擇校費(fèi)，都成為解決福利問題的主要渠道。相比之下，農(nóng)村學(xué)校沒有校辦工廠，沒有擇校費(fèi)，也就沒有自己的經(jīng)濟(jì)來源，老師拿到的僅僅是工資本身。

　　第二是地方政策的落實(shí)問題。國(guó)家給出漲工資的政策，要求地方政府落實(shí)，但是有的地方財(cái)政沒有辦法解決。地方財(cái)政的實(shí)力不同拉開了不同地方教師收入的差距。上世紀(jì)90年代中期，國(guó)家曾經(jīng)對(duì)工資有較大調(diào)整，開始實(shí)施結(jié)構(gòu)工資，除了中央財(cái)政承擔(dān)的部分之外，還有由地方財(cái)政承擔(dān)的部分。但是，問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好的地方根本就沒有辦法解決。而“地方”這個(gè)概念很模糊，省里、市里、縣里都算是地方，省里沒有辦法解決就推到市里，市里推到縣里。結(jié)果就是很多政策在地方根本無法實(shí)現(xiàn)。

　　具體到地方財(cái)政而言，還有一個(gè)農(nóng)村和市區(qū)政策不同的問題。市區(qū)有工業(yè)來支持，而農(nóng)村只有農(nóng)業(yè)。即使是在一個(gè)城市內(nèi)部，市區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)也待遇不同。

　　第三個(gè)原因就是編制問題。教師編制是由國(guó)家人事部門核定的，由教育部門執(zhí)行。編制多，錢也就多。師生比歷來是決定編制多少的重要因素。

　　但是城鄉(xiāng)確定編制的師生比不同。按照2001年的辦法，初中階段，農(nóng)村是18∶1，縣鎮(zhèn)是16∶1，城市是13.5∶1。農(nóng)村的學(xué)校班級(jí)人數(shù)少，但是年級(jí)多，門類多。農(nóng)村教師一個(gè)人往往身兼幾職，課時(shí)重，錢還少。

　　袁教授說，有的地方缺崗，學(xué)校有編制，但是沒有人。如果是一個(gè)大專畢業(yè)生來授課，600元的月薪。即使這樣，也沒有人愿意來。所以學(xué)校更愿意雇三個(gè)代課教師，每人200元，把教員補(bǔ)齊了。與此同時(shí)，教師的工資收入也就被拉了下來。

　　袁桂林教授認(rèn)為，要解決城鄉(xiāng)教師收入的差距問題，國(guó)家政策的制定必須跟上形勢(shì)的變化。首先要改變的是編制計(jì)算辦法�，F(xiàn)在的計(jì)算方法不利于農(nóng)村，應(yīng)該打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式，從學(xué)校教育實(shí)踐的操作出發(fā)，不以行政單位來計(jì)算，而是以學(xué)校為單位來計(jì)算。編制的計(jì)算方法也不應(yīng)該僅僅注重師生比一個(gè)緯度，還應(yīng)該加上課程門類、課時(shí)等因素一起考慮。

　　對(duì)于地方補(bǔ)貼，國(guó)家應(yīng)該明確哪級(jí)政府應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任。并建立城鄉(xiāng)的流動(dòng)機(jī)制，讓教師出來學(xué)習(xí)，提高水平，職稱晉級(jí)評(píng)比的比例城鄉(xiāng)應(yīng)該一致。

　　如今，南方沿海有一些做法值得學(xué)習(xí)。袁教授介紹，南方沿海地區(qū)教育部門和財(cái)政部門合作，除了保證工資之外，不論城鄉(xiāng)學(xué)校，都保證解決人壽、傷殘、住房公積金和養(yǎng)老保險(xiǎn)四金問題。這在一定程度上拉近了城鄉(xiāng)教師收入的差距。

　　【來源：中國(guó)青年報(bào)；作者：原春琳】