《郵政法》修改稿第七稿引發(fā)民營快遞企業(yè)的強烈不滿。2月7日,有媒體報道說,上海東方萬邦快遞、申通快遞、天天快遞的老總,正打算與律師一起"進京告狀","我們的目的是為了表明事實------《郵政法》第七稿一旦被全國人大通過并正式立法,不僅會使目前國內(nèi)數(shù)十萬家民營快遞商面臨倒閉,而且也將把國內(nèi)快遞行業(yè)推向最危險的懸崖。"

　　這個結(jié)果多少讓人有點意外。但是,聯(lián)想到《郵政法》第六稿的反應(yīng),似乎又在情理之中,當(dāng)時,有快遞企業(yè)代表就評價說,"這個第六稿反而讓郵政的壟斷更加嚴(yán)重。"根源在于,《郵政法(草案)》的起草者正是國家郵政局,部門立法的結(jié)果自然會優(yōu)先考慮部門利益。

　　一個著名的案例常被人引用:四川某建材公司支付郵費近60萬元的200多萬封商業(yè)信函,竟被綿陽市郵政局的某工作人員當(dāng)廢紙給賣掉了,結(jié)果給這家建材公司造成經(jīng)濟損失近3000萬元。但當(dāng)郵政部門被推上被告席時,卻以《郵政法》規(guī)定"平常郵件的損失,郵政企業(yè)不負(fù)賠償責(zé)任"為由拒絕賠償,同時拒絕民事調(diào)解。由此,不難看出舊的《郵政法》廣遭詬病的真正原因。

　　立法中的部門利益危害深遠(yuǎn),不僅會給公民、法人和其他組織的合法權(quán)利造成直接、明顯的損害,對市場經(jīng)濟體制、法制建設(shè)等國家整體利益構(gòu)成威脅,也給自己套上了一個枷鎖,制約了自身的發(fā)展。很難想像,如果法律直接規(guī)定"平常郵件的損失,郵政企業(yè)不負(fù)賠償責(zé)任",郵政企業(yè)的職工還能盡職盡責(zé)。過于保護只會培養(yǎng)他們的惰性,使他們逐漸喪失責(zé)任感,進而,危及郵政企業(yè)的信譽。

　　事實上,過分保護的危害已經(jīng)顯現(xiàn)出來。有關(guān)統(tǒng)計顯示,與國內(nèi)快遞市場每年30%左右的增速相比,郵政EMS的市場份額卻逐年下降,EMS的市場份額在2002年時,就已從1997年的97%降到了40%。與此同時,民營快遞企業(yè)則快速發(fā)展。民營快遞依靠其靈活的經(jīng)營模式,行業(yè)規(guī)模和市場份額日漸增大,1998年以來,每年都以120%至200%的速度遞增。

　　遺憾的是,郵政部門未能認(rèn)識到這一點,而是逐漸強化對部門利益的保護。2002年,國家郵政局下發(fā)的"64號文件"明確規(guī)定,"500克以下信件"為EMS的專營范圍,其他物流企業(yè)不得涉足。此規(guī)定一出,市場一片嘩然,不少民營企業(yè)甚至聯(lián)名上書商務(wù)部,要求修改現(xiàn)行《郵政法》,建立公平的競爭環(huán)境。

　　現(xiàn)在,郵政企業(yè)不僅面臨著民營企業(yè)的競爭,更面臨著國際巨頭的威脅,在自身競爭力弱的情況下,利用立法之機,強化部門利益,似乎又成為首選�！多]政法》修改稿第七稿規(guī)定:350克以下信件郵政專營。

　　這對于民營企業(yè)幾乎是致命一擊。因為這種規(guī)定忽略了消費者對于快遞市場的需求。

　　根據(jù)現(xiàn)行的《郵政法》,民營快遞相當(dāng)一部分業(yè)務(wù)是不合法的,公安、工商、郵政等部門,常常聯(lián)合對違規(guī)的民營快遞予以打擊,但盡管這樣,民營快遞公司還是得到快速發(fā)展。僅上海市,民營快遞企業(yè)就有6000多家,2005年的快遞量在9000萬件以上,占全市國內(nèi)快遞量的70%以上、市內(nèi)快遞量的95%以上。為什么?是市場的強大需求成就了民營快遞企業(yè)。

　　郵政部門為何就不能及時調(diào)整自己的運營模式,改變自己的服務(wù)態(tài)度,適應(yīng)市場的需求,進而發(fā)展壯大自己呢?

　　"非公經(jīng)濟36條"明確表示"鼓勵郵政普遍服務(wù)參與市場競爭",《郵政法》修改稿也理性體現(xiàn)這個精神,鼓勵民營企業(yè)參與競爭,要知道,郵政部門現(xiàn)在面臨的更強大的對手是國際巨頭,倘若再不以積極的心態(tài)參與競爭,并在競爭中迅速成熟起來,在市場經(jīng)濟日益成熟的今天,指望外力的保護是不現(xiàn)實的。

　　事實上,舊的《郵政法》,未能保住郵政部門的"地盤",新的《郵政法》又能如何?或許,這才是郵政部門要特別深思的問題。(賈圖)

　　來源：上海證券報