頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學 生| 科 教| 時 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
不許二樓業(yè)主安外掛防護窗 小區(qū)物業(yè)被告上法庭

2006年02月16日 16:16

  中新網(wǎng)2月16日電 據(jù)《北京晚報》報道,高高興興買得新房后才發(fā)現(xiàn),安裝防護窗的問題成了全家的一塊“心病”。由于物業(yè)不允許2層以上業(yè)主安裝外掛式防護窗,鄭先生將自己居住小區(qū)的物業(yè)公司告到豐臺法院。要求物業(yè)公司停止對其房屋所有權(quán)的侵害并賠償他定做防護窗的損失2000余元。這個具有普遍意義的案件引起了廣泛關(guān)注。

  鄭先生說,2004年4月,他購買了位于豐臺區(qū)小屯路某小區(qū)內(nèi)的住房,并于當年10月和家人一起入住。該小區(qū)開發(fā)商將所有樓房的一層均統(tǒng)一安裝了外防護窗。雖然開發(fā)商已經(jīng)考慮到了業(yè)主的安全,但是也由此產(chǎn)生了一個弊端:一旦有人登著一層的防護窗,就可以輕易地爬上二層。這使得居住在二層的鄭先生一家感到很不安全。他曾幾次向物業(yè)提出要自行安裝防護窗,物業(yè)公司均以美觀統(tǒng)一和小區(qū)的管理嚴格為由沒有同意。

  鄭先生在法庭上說,他自己常年在外地工作,家里只剩下妻子和年僅12歲的女兒,該小區(qū)地處城鄉(xiāng)結(jié)合部,外來閑散人員比較聚集,各種案件也屢有發(fā)生,小區(qū)周邊治安形勢嚴峻。小區(qū)管理也比較混亂,陌生人等很容易出入,小區(qū)內(nèi)自行車常常被盜,還曾發(fā)生過入室盜竊案件,這讓他十分放心不下。他曾經(jīng)咨詢了市建委、公安局、消防支隊等相關(guān)單位關(guān)于業(yè)主安裝防護窗的政策規(guī)定,得到的答復都說沒有不許安裝的規(guī)定。于是,鄭先生找施工人員定做了防護窗。2005年12月的一天上午,當鄭先生帶著定做好的防護窗和工人準備安裝時,遭到物業(yè)人員和保安的阻攔,保安都不讓他將防護欄拉進小區(qū)。定做防護窗花了鄭先生2000多元,因不能安裝只能作廢。鄭先生認為,他對自己所有的房屋有權(quán)自行處置,物業(yè)公司的行為侵害了他的財產(chǎn)所有權(quán),危及了他家庭成員的人身權(quán)。

  小區(qū)物業(yè)辯解說,在入住時,鄭先生已經(jīng)簽訂了業(yè)主公約,公約中就規(guī)定業(yè)主不能擅自改動房屋結(jié)構(gòu)、外立面等。物業(yè)也考慮業(yè)主安全問題,允許業(yè)主安裝內(nèi)置式防護網(wǎng),只是鄭先生非要安外掛式的防護欄這才產(chǎn)生矛盾。鄭先生表示,把防護欄安在窗戶內(nèi)給他在家中坐監(jiān)獄的感覺,因此不能同意。由于雙方堅持各自意見,法庭不再調(diào)解,宣布休庭并宣布擇日宣判。(周明杰 王悅)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]