中新網(wǎng)2月17日電 《瞭望》周刊文章稱，即便經(jīng)過幾次清理，中國行政事業(yè)性收費(fèi)仍存在收費(fèi)秩序混亂、收費(fèi)審批隨意性大等問題，需要完善制度加以解決。

　　文章說，行政許可法實(shí)施一年半以來，各地開展的行政事業(yè)性收費(fèi)清理工作卓有成效。各地不同程度的行政審批制度改革起到了明顯的便民利民及推動政府依法行政的效果，但調(diào)查過程中也發(fā)現(xiàn)，由于一些基層政府部門不肯放權(quán)讓利，行政事業(yè)性收費(fèi)仍存在收費(fèi)秩序混亂、收費(fèi)審批隨意性大等問題，有關(guān)專家指出，當(dāng)前國家機(jī)關(guān)亟待徹底破除利益樊籠，深入推進(jìn)收費(fèi)管理體制改革。

　　文章說，收費(fèi)制度對于改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)揮了積極的作用。但近年來也反映出不少問題，集中體現(xiàn)在五個方面。

　　收費(fèi)總額過大。文章以安徽為例分析稱，1995到2004年十年間，安徽省行政事業(yè)性收費(fèi)總額增長了5.1倍，其中行政性收費(fèi)由1995年的6.1億元快速增長到2004年的39.1億元，十年增長了6.4倍。同期財(cái)政增長3.5倍，遠(yuǎn)低于收費(fèi)的增長幅度。目前，安徽省收費(fèi)收入占地方財(cái)政收入的比重為34.7%，其中，行政性收費(fèi)收入占地方財(cái)政收入的14.2%。而從世界主要國家情況看，收費(fèi)收入占財(cái)政收入的比重一般不超過10%。

　　秩序混亂，亂收費(fèi)現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。據(jù)安徽省統(tǒng)計(jì)，2004年全省教育收費(fèi)檢查，查處亂收費(fèi)7695萬元。有的部門對行政審批設(shè)置前置條件，利用行政權(quán)力，變公共服務(wù)為有償服務(wù)，變自愿服務(wù)為強(qiáng)行委托、強(qiáng)制服務(wù)、強(qiáng)行收費(fèi)，變行政審批為收費(fèi)審批。有的部門變相轉(zhuǎn)移行政職能，通過所屬單位或者指定中介機(jī)構(gòu)，強(qiáng)制開展監(jiān)督、檢查、評審、論證、培訓(xùn)等，并收取費(fèi)用。

　　收費(fèi)審批隨意性大。在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，政府的計(jì)劃手段逐步弱化，但隨之出現(xiàn)監(jiān)管職能的強(qiáng)化。由于缺乏完整的收費(fèi)理論，行政機(jī)關(guān)審批事項(xiàng)的過多和自收自支事業(yè)單位的增加，導(dǎo)致收費(fèi)的大量增加，本該由政府承擔(dān)的行政管理費(fèi)用，通過收費(fèi)方式由管理對象承擔(dān)。另外，由于利益的驅(qū)動，甚至出現(xiàn)為了收費(fèi)而增設(shè)職能的情況。部門職能和收費(fèi)膨脹是當(dāng)前收費(fèi)管理方面的根本問題。

　　行政審批前置條件導(dǎo)致收費(fèi)增加。目前，一些國家機(jī)關(guān)行政審批都設(shè)置了前置條件，如要求申請人提供必要的評估、檢測、鑒定、認(rèn)證等證明。盡管國家機(jī)關(guān)在審批這類事項(xiàng)時并沒有向當(dāng)事人收取費(fèi)用，但是當(dāng)事人要承擔(dān)前置服務(wù)性費(fèi)用。有些前置條件甚至自相矛盾，不僅帶來大量收費(fèi)，還給老百姓辦事造成極大的麻煩。

　　文章指出，當(dāng)前，行政審批前置條件設(shè)置不但存在不規(guī)范而且過多過濫的問題，且由于審批機(jī)關(guān)與辦理前置條件的服務(wù)機(jī)構(gòu)存在行政隸屬關(guān)系和利益關(guān)系，在這種情況下，國家機(jī)關(guān)強(qiáng)行委托、指派服務(wù)單位，行政審批與是否接受特定的服務(wù)掛鉤；服務(wù)機(jī)構(gòu)壟斷服務(wù)，強(qiáng)制收費(fèi)。因此，行政行為衍生了大量的壟斷性。強(qiáng)制性服務(wù)并向當(dāng)事人收取的所謂事業(yè)性收費(fèi)、服務(wù)性收費(fèi)，名目多、數(shù)額大。

　　管理體制存在缺陷。目前，行政事業(yè)性收費(fèi)實(shí)行中央和省兩級審批和價格、財(cái)政雙重管理。收費(fèi)立項(xiàng)審批以財(cái)政部門為主，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審批以價格部門為主。實(shí)踐證明，這種將收費(fèi)審批人為分割的體制，弱化了政府對收費(fèi)的控制和管理。

　　文章分析指出，要控制收費(fèi)首先應(yīng)把住立項(xiàng)關(guān)，財(cái)政部門審批收費(fèi)，往往主要是考慮財(cái)政供給能力，通過收費(fèi)方式解決專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，特別是在財(cái)政資金緊缺的狀況下，部門收費(fèi)的沖動成為審批部門收費(fèi)的沖動�，F(xiàn)在，一些地方財(cái)政部門給執(zhí)收部門下達(dá)收費(fèi)任務(wù)，收支掛鉤，“調(diào)控”收費(fèi)收入作為財(cái)政收入，仍然相當(dāng)普遍。加上收費(fèi)立項(xiàng)、標(biāo)準(zhǔn)管理隸屬兩個部門，部門的收費(fèi)資金的收支結(jié)存情況，無論價格部門，還是財(cái)政部門，掌握都不完整，收費(fèi)管理存在漏洞。(蔡敏)