新定位下的內(nèi)部分工難題

　　政策性銀行改革后的定位是綜合性開(kāi)發(fā)金融機(jī)構(gòu)。接下來(lái)的問(wèn)題是，其原來(lái)的政策性功能如何處置？如果仍然部分擔(dān)負(fù)的話，政策性功能和商業(yè)運(yùn)作之間如何區(qū)隔？

　　作為方案的主要設(shè)計(jì)者，中國(guó)人民銀行研究局副局長(zhǎng)張濤表示，綜合性開(kāi)發(fā)金融機(jī)構(gòu)向市場(chǎng)化方向邁進(jìn)了一大步，但仍具有部分政策性屬性。

　　業(yè)內(nèi)人士對(duì)本刊解釋說(shuō)，雖然從目前來(lái)看，不少項(xiàng)目利用商業(yè)貸款方式也可以存活，但這并不代表不再需要政策性金融支持。只是說(shuō)隨著市場(chǎng)機(jī)制的日益成熟，傳統(tǒng)意義下政策性銀行的歷史性階段任務(wù)已經(jīng)完成，因此轉(zhuǎn)型后開(kāi)發(fā)性銀行的功能，將具有完成政府政策目標(biāo)和依賴(lài)市場(chǎng)開(kāi)拓業(yè)務(wù)的雙重特性。

　　社科院金融研究中心副主任王松奇對(duì)本刊表示，傳統(tǒng)政策性機(jī)構(gòu)(銀行)強(qiáng)調(diào)按照國(guó)家指令辦業(yè)務(wù)，然后國(guó)家財(cái)政“兜底”。綜合性開(kāi)發(fā)金融機(jī)構(gòu)則強(qiáng)調(diào)自主經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)化運(yùn)作，強(qiáng)調(diào)商業(yè)上的可持續(xù)性。因此，王松奇指出，政策性銀行在轉(zhuǎn)型為綜合性開(kāi)發(fā)金融機(jī)構(gòu)之后，在財(cái)務(wù)管理和考核上應(yīng)當(dāng)采取分賬管理方式，分別設(shè)立指令性賬戶和指導(dǎo)性賬戶。指令性賬戶主要體現(xiàn)政策性屬性，用于記錄反映完成國(guó)家政策性任務(wù)目標(biāo)的資金、財(cái)務(wù)狀況，指導(dǎo)性賬戶則用來(lái)記錄和反映配合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展戰(zhàn)略所從事的各項(xiàng)自營(yíng)性、開(kāi)發(fā)性項(xiàng)目的資金和財(cái)務(wù)信息，并統(tǒng)籌《商業(yè)銀行法》允許開(kāi)展的所有業(yè)務(wù)，不享受政策優(yōu)惠。

　　但接下來(lái)，兩個(gè)賬戶之間如何設(shè)立隔離機(jī)制，防止商業(yè)賬戶的損失轉(zhuǎn)嫁到國(guó)家財(cái)政頭上，正成為一個(gè)難以繞過(guò)的難題。目前，各方對(duì)此尚無(wú)定案。

　　農(nóng)發(fā)行難被替代

　　政策性銀行轉(zhuǎn)型，農(nóng)發(fā)行問(wèn)題最為嚴(yán)峻，除了高負(fù)債率，還存在業(yè)務(wù)過(guò)于單一，商業(yè)化運(yùn)作前景不明。

　　農(nóng)發(fā)行研究室主任朱英剛說(shuō)，幾年前，就有很多專(zhuān)家建議撤銷(xiāo)農(nóng)發(fā)行，理由是農(nóng)發(fā)行的糧棉油收購(gòu)信貸大幅萎縮，農(nóng)發(fā)行已經(jīng)沒(méi)有必要存在。采訪中，本刊記者也聽(tīng)到了不少關(guān)于農(nóng)發(fā)行的業(yè)務(wù)完全可以由商業(yè)銀行替代的觀點(diǎn)。

　　不過(guò)，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行專(zhuān)家委員會(huì)常務(wù)副主任王大用對(duì)本刊記者表示，盡管當(dāng)年農(nóng)發(fā)行把其扶貧職責(zé)推向了農(nóng)業(yè)銀行，盡管其保留的糧棉油收購(gòu)信貸業(yè)務(wù)也在高負(fù)債運(yùn)行，但并不能因此就否定其存在的必要性。王的看法代表了業(yè)內(nèi)關(guān)于農(nóng)發(fā)行存續(xù)問(wèn)題的主流意見(jiàn)：中國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，保證農(nóng)業(yè)穩(wěn)定、農(nóng)產(chǎn)品流通需要大量融資，從目前來(lái)看，靠商業(yè)銀行是無(wú)法達(dá)到這個(gè)目的的。

　　社會(huì)科學(xué)院金融所副研究員楊濤對(duì)本刊表示，農(nóng)發(fā)行的問(wèn)題不是其自身的定位問(wèn)題，而是整個(gè)農(nóng)業(yè)政策性金融體系的發(fā)展和定位問(wèn)題。在新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)的背景下，國(guó)家對(duì)農(nóng)發(fā)行的支持不會(huì)小。

　　楊濤介紹說(shuō)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)農(nóng)業(yè)的政策性金融支持都是放在重要位置的。從美國(guó)的政策性金融體系來(lái)看，在其5大類(lèi)政策性金融機(jī)構(gòu)中，有2類(lèi)與農(nóng)業(yè)有關(guān)。 來(lái)自國(guó)家的比其他政策性銀行更優(yōu)惠的支持可保無(wú)虞，但是農(nóng)發(fā)行如何自力更生，能否用市場(chǎng)化的手段實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，依然是個(gè)懸疑。

　　爭(zhēng)奪新空間

　　轉(zhuǎn)型方案的主要設(shè)計(jì)者央行研究局副局長(zhǎng)張濤此前向媒體表示，重新定位后，三家銀行面臨著新的選擇，必須在原有基礎(chǔ)上尋求新的“增長(zhǎng)空間”。

　　在這場(chǎng)爭(zhēng)奪商業(yè)化運(yùn)作空間的比賽中，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行是名副其實(shí)的“搶跑者”。比如，許多進(jìn)出口領(lǐng)域的信貸業(yè)務(wù)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行反而做得更好。

　　社科院金融所副所長(zhǎng)王松奇對(duì)本刊記者說(shuō)，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行早就商業(yè)化了，它比商業(yè)銀行還商業(yè)銀行。

　　國(guó)開(kāi)行專(zhuān)家委員會(huì)常務(wù)副主任王大用對(duì)本刊記者說(shuō)，當(dāng)年政策性銀行成立的時(shí)候，考慮到其所介入的領(lǐng)域貸款數(shù)額大、期限長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)集中，存在一個(gè)可以虧損的隱性前提；但是國(guó)開(kāi)行卻成為國(guó)內(nèi)首家實(shí)行5級(jí)貸款質(zhì)量分類(lèi)及貸款防火墻等制度的銀行，其不良資產(chǎn)率小于1%，優(yōu)于國(guó)內(nèi)所有的商業(yè)銀行。

　　眼下，由于業(yè)務(wù)交叉，國(guó)開(kāi)行與商業(yè)銀行的沖突正在公開(kāi)化。國(guó)開(kāi)行的六大信貸領(lǐng)域是電力、公路、鐵路、石油化工、城建及郵電通訊行業(yè)，而這些業(yè)務(wù)，也正成為商業(yè)銀行眼中的肥肉。對(duì)此，王大用說(shuō)：“10年前并非這樣，這些業(yè)務(wù)都是商業(yè)銀行不愿意做的生意，才分離出來(lái)給政策性銀行，現(xiàn)在有利可圖了，又要我們退出來(lái)�！�

　　而國(guó)務(wù)院研究中心金融所所長(zhǎng)夏斌則認(rèn)為，開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域上應(yīng)該有進(jìn)有退，在彌補(bǔ)了市場(chǎng)缺失，帶動(dòng)其他商業(yè)銀行、民資等進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域之后，就要考慮退，開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)不能利用國(guó)家信用和補(bǔ)貼來(lái)和商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)。

　　每一次轉(zhuǎn)型都意味著對(duì)原有格局的某種程度上的顛覆，所涉及各方的利益重組將次第展開(kāi)，以上的爭(zhēng)論只是這個(gè)過(guò)程的一個(gè)序曲。

　　稿件來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》，作者：郇麗

[上一頁(yè)]  [1]  [2]