頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心國(guó)際新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
日本福岡地方法院駁回原中國(guó)勞工的索賠要求

2006年03月29日 10:07


    中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)等譴責(zé)日本法院對(duì)中國(guó)勞工訴訟案的不公正判決。作者:史利

版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國(guó)新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  中新網(wǎng)3月29日電 據(jù)共同社報(bào)道,日本福岡地方法院29日對(duì)二戰(zhàn)期間強(qiáng)擄中國(guó)勞工案作出判決,駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

  45名中國(guó)男性以二戰(zhàn)期間被強(qiáng)擄到日本福岡縣煤礦、被迫從事過(guò)重勞動(dòng)為由起訴日本政府和三井礦山公司和三菱材料公司(總公司均設(shè)在東京),索賠10.35億日元。

  有關(guān)判決理由,審判長(zhǎng)須田啟之首先認(rèn)定了戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的強(qiáng)擄和強(qiáng)制勞動(dòng)行為系“政府和企業(yè)共同實(shí)施的非法行為”,但同時(shí)認(rèn)為上述行為是“行使明治憲法中規(guī)定的公權(quán)力,政府并不負(fù)有責(zé)任”,得以適用“國(guó)家無(wú)答責(zé)法理”。須田還指出,“非法行為造成的損害已超過(guò)20年的‘訴訟時(shí)效′,因次針對(duì)企業(yè)的索賠權(quán)已歸于消滅。不能認(rèn)定此案屬于限制訴訟時(shí)效概念適用的特例情況”。此外,須田還以“日本政府和原告之間不存在具體的支配從屬關(guān)系”為由,沒(méi)有認(rèn)定日本政府和企業(yè)違反了照顧勞動(dòng)者安全的義務(wù)。

  原告訴稱,他們?cè)?943年至1944年期間從中國(guó)河北省被強(qiáng)擄至日本福岡縣,被迫在三井三池煤礦(位于大牟田市)和三菱飯冢煤礦(位于飯冢市)從事無(wú)任何報(bào)酬的勞動(dòng),直至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。

  原告自2003年2月起3次提起訴訟,要求被告賠償每人2300萬(wàn)日元并在日中兩國(guó)的報(bào)紙上刊登道歉廣告。

  圍繞強(qiáng)擄、強(qiáng)迫勞動(dòng)、以及隨軍慰安婦問(wèn)題的戰(zhàn)后賠償訴訟目前為止已達(dá)約70起,然而原告獲勝的案例只有數(shù)起。

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]