(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用， 如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
在兩個(gè)半月的時(shí)段內(nèi)，法國大學(xué)生及工會(huì)組織抗議政府推出的“首次雇用合同”(CPE)法案風(fēng)潮，風(fēng)起云涌，潮起潮落，成為法國社會(huì)的頭等大事。這場保衛(wèi)與摧毀CPE的戰(zhàn)役，雙方咬文嚼字，討價(jià)還價(jià)，斗智斗勇，相持反擊，其過程具備了一切攻堅(jiān)戰(zhàn)與心理戰(zhàn)特點(diǎn)，震撼了政壇、學(xué)界，牽動(dòng)了全體法國人的神經(jīng)。最后，政府迫于罷工罷課的巨大壓力、鑒于街頭示威向一場新的動(dòng)亂發(fā)展的趨勢，宣告收回成命，埋葬CPE 。一位學(xué)生領(lǐng)袖在電視上宣稱，“我們對(duì)政府打了一個(gè)堪稱典范的大勝仗”。
作為這場軒然大波源頭的CPE，已經(jīng)灰飛煙滅。但盤點(diǎn)這場“革命”，一個(gè)巨大的問號(hào)揮之不去：究竟誰是贏家？
首先，從政府“操之過急”的推出CPE之方式，到CPE確實(shí)存在可商榷的條款，再到處理危機(jī)能力的不佳表現(xiàn)，直至不得已而徹底收回CPE，政府當(dāng)然是第一輸家。其威信不但再次受損，且今后執(zhí)政空間必將進(jìn)一步萎縮，與“街頭”政府的回旋余地更加狹窄。
第二，那些希望借CPE促進(jìn)年輕人的就業(yè)的中小企業(yè)老板也是輸家。無論是年輕人還是他們的父母，似乎都不相信老板們會(huì)擴(kuò)大招工的承諾，而更傾向認(rèn)為他們只會(huì)乘機(jī)更自由地炒年輕人的“魷魚”。
第三，那些低文憑、低技能的正在大批待業(yè)的年輕人也是輸家。因?yàn)檎f到底，CPE的出籠是以去年郊區(qū)暴亂為靈感來源的。是針對(duì)年輕人中的“困難戶”，而不是針對(duì)那些輕易可以拿到好工作的年輕精英階層。這一點(diǎn)，誰都心知肚明。但到底CPE是不是對(duì)他們這個(gè)群體的就業(yè)會(huì)有些作用，這個(gè)問題也隨CPE胎死腹中而成千古謎團(tuán)。如果這個(gè)群體中的個(gè)別青年，又在反CPE的游行中搞了打砸搶，那他們就輸?shù)酶鼞K了。
第四，法國的民意在這場沖突中的表現(xiàn)，耐人尋味。在CPE出臺(tái)之初，大部分民意是支持的，是一種“以觀后效”的態(tài)度。因?yàn)榇饲�，已有類似CPE的CNE法案通過,并且實(shí)行。從這一點(diǎn)看，似乎最后民意大轉(zhuǎn)向變成多數(shù)人支持廢除CPE,并非由CPE本身造成。而是一種隨事態(tài)演變的“與時(shí)俱進(jìn)”的表現(xiàn)。也就是說，法國人看到幾乎去年的暴亂又要在他們的家門口重演時(shí)，改變了主意。盡管這一改變是極為可以理解的，但還是難以抹去其“城下之盟”的味道。面對(duì)暴力和城市癱瘓，他們選擇了息事寧人的立場，當(dāng)然成不了贏家�？v觀近年歷次類似事件，民意確實(shí)起到了“成也蕭何，敗也蕭何”的作用。1998年法航飛行員挾“世界杯”為人質(zhì)的罷工，遭到大多數(shù)民意反對(duì)而不了了之；最近的一次卡車司機(jī)堵路示威，也是因失了民意而失敗。民意以“是非”為先，則成贏家，以“實(shí)用”為先，則成輸家。
那么，是不是成功使政府收回CPE的學(xué)生一方，堪稱贏家呢？恐怕答案仍然是否定的。這就如同一位病患，成功讓醫(yī)生收回了他的“不良”藥方，而自己并無治病能力、病痛仍然在不斷惡化一樣。
眾所周知：CPE既不可能創(chuàng)造促進(jìn)就業(yè)的奇跡，也不會(huì)因?yàn)槭栈囟鴮?duì)當(dāng)今年輕人就業(yè)的“不穩(wěn)定”帶來絲毫的好處。因?yàn)楫?dāng)今法國年輕人就業(yè)“不穩(wěn)定”已成不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)，不是誰制造出來的，而是時(shí)代使然。
法國的年輕人應(yīng)該多看看法國以外的世界，看看那些沒有所謂“無限期合同”的國度的年輕人的訴求與胸懷。承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，人才也在世界范圍流動(dòng)的必然性；承認(rèn)在這一鏈條上的法國年輕人不可能置身事外；承認(rèn)大多數(shù)他們父輩的法國人所期望的一個(gè)人一輩子只從事一個(gè)職業(yè)的“穩(wěn)定”時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。代之以的是一個(gè)充滿競爭，但又有更大發(fā)展空間的“流動(dòng)”時(shí)代。
在此須要說明的是，法國部分(或許是多數(shù)？)年輕人選擇“穩(wěn)定”本身并沒有什么錯(cuò)，他們有權(quán)選擇自己喜歡的生活方式，他們也有權(quán)為此奮起抗?fàn)�。但如果明知不可為而為之，失之睿智；如果不知不可為而為之�?是謂幼稚。他們能阻止法國40大工業(yè)上市公司在全球大把盈利卻不在法國擴(kuò)大招聘嗎？他們能阻止法國企業(yè)外遷或經(jīng)濟(jì)裁員嗎？他們能永遠(yuǎn)阻止“波蘭管工”、“美國基金”進(jìn)入法國嗎？他們能讓政府收回CPE后再出臺(tái)一個(gè)由納稅人擔(dān)保他們未來“穩(wěn)定”的法案嗎？如果這些答案都是否定的，結(jié)論則是：即使法國年輕人比其它國家年輕人更喜歡“穩(wěn)定”，“穩(wěn)定”也因無力阻止經(jīng)濟(jì)全球化的大潮，而與他們失之交臂。與其在大潮中做輸家，不如“退而結(jié)網(wǎng)”，做“弄潮兒”，以開放心態(tài)迎接挑戰(zhàn)，靠自己的奮斗贏得一個(gè)更好的未來。
全球各地的觀察家，對(duì)此次運(yùn)動(dòng)中的法國年輕一代有一個(gè)共同的評(píng)語，就是他們極為富于斗爭性，同時(shí)又對(duì)自己掌握未來命運(yùn)極為沒有信心。這樣的形象，能是贏家嗎？
CPE之戰(zhàn)，除了使法國社會(huì)矛盾的潘多拉盒子更加敞開，是一場沒有贏家的革命!
CPE已被埋葬。可以想象，為平息年輕人之眾怒，下一個(gè)取代CPE的新法案，將是以財(cái)政補(bǔ)貼企業(yè)主的“皆大歡喜”方式，粉飾太平。但對(duì)整體青年人失業(yè)問題的解決，非但不能治本，恐怕治標(biāo)也是杯水車薪。從此，將有相當(dāng)一段時(shí)間，“以市場機(jī)制調(diào)節(jié)就業(yè)”的改革思路將被視為洪水猛獸。老的“病灶”仍然在擴(kuò)散，它將作為遺產(chǎn)，留給下一屆或左或右的政府，留給下一代債臺(tái)高筑子孫。(摘自法國歐洲時(shí)報(bào)4月13日評(píng)論)
