頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|電訊稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心科教新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
川大回應(yīng)"院士造假"事件 造假指控缺乏事實(shí)依據(jù)

2006年04月16日 16:16

  中新網(wǎng)4月16日電 據(jù)四川日?qǐng)?bào)報(bào)道,昨日,四川大學(xué)科技處副處長(zhǎng)田衛(wèi)東約見媒體,對(duì)此前西安交通大學(xué)司履生教授向中國(guó)科學(xué)院反映該校魏于全院士“學(xué)術(shù)造假”事件作出回應(yīng)。

  田衛(wèi)東稱,川大初步調(diào)查后認(rèn)為,司履生教授信中反映的問題主要屬于不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)議,司履生教授據(jù)此對(duì)魏于全教授論文作出“學(xué)術(shù)造假”的指控目前缺乏事實(shí)依據(jù)。

  根據(jù)該校調(diào)查了解,司履生教授在信中反映的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和意見,與他在2003年寫給《中華腫瘤雜志》、《NatureMedicine(自然·醫(yī)學(xué))》雜志信中的觀點(diǎn)和意見基本一致。

  當(dāng)時(shí)魏于全教授已按編輯部的要求,就司履生教授的提問逐條作了答復(fù)。兩刊編輯部都按程序要求審議了司履生教授的評(píng)述文章及魏于全教授的答復(fù),都作出了不登載的處理。

  田衛(wèi)東介紹說,早在2001年魏于全教授申報(bào)院士時(shí),學(xué)校就收到過由有關(guān)部門轉(zhuǎn)來的類似內(nèi)容的投訴信,并在調(diào)查后將結(jié)果上報(bào)有關(guān)部門。魏于全教授所從事的研究工作涉及醫(yī)學(xué)研究的前沿領(lǐng)域,研究結(jié)果被國(guó)內(nèi)外同行引用較多,成為國(guó)際腫瘤免疫治療的研究新方向。

  川大方面認(rèn)為,目前雙方的爭(zhēng)論極具專業(yè)性,媒體和公眾不具有足夠的專業(yè)知識(shí)對(duì)這類爭(zhēng)議進(jìn)行判斷,學(xué)術(shù)爭(zhēng)議應(yīng)該按照學(xué)術(shù)界處理學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的正常途徑來解決。川大正式提出,希望在適當(dāng)時(shí)間由上級(jí)有關(guān)部門組織由國(guó)內(nèi)外腫瘤學(xué)和免疫學(xué)領(lǐng)域權(quán)威專家組成的答辯聽證會(huì),邀請(qǐng)魏于全教授和司履生教授陳述各自的觀點(diǎn)和證據(jù),由專家對(duì)此做出科學(xué)判斷。

  關(guān)于司履生教授在信中提到魏于全教授的拜訪和送給他“很重的禮物”。據(jù)校方調(diào)查,2003年,魏于全教授因科研合作事宜去西安出差,也拜訪了司履生教授,希望通過面對(duì)面交換意見,溝通學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。出于禮節(jié),魏于全教授帶去一些成都特產(chǎn),按司教授本人的說法是:“有纏絲兔,火腿,火腿腸,薰雞,薰肉,四川泡菜等,這些禮物對(duì)我來說,我的確覺得太重。要不然,第二次我為什么要回贈(zèng)他一盒50-60元的月餅?zāi)。”(尹曉華)

 
編輯:宋方燦】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·迷霧重重 七問“中科院院士被指論文造假”迷局
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
新聞線索:(010)68315046
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]