中新網(wǎng)5月19日電 近年來查處的有關(guān)科技造假事件中，專家鑒定淪為鳴鑼開道的“角色”，暴露出國(guó)內(nèi)科研成果鑒定機(jī)制的嚴(yán)重弊端。一些專家學(xué)者在接受《瞭望新聞周刊》采訪時(shí)指出，深層次原因在于現(xiàn)行科研成果鑒定機(jī)制存在三大缺失：缺乏“失敗機(jī)制”、缺乏“反方機(jī)制”、缺乏“時(shí)間機(jī)制”。
高�？蒲谐晒b定應(yīng)打破“先進(jìn)保底”
科技界權(quán)威人士表示：如果10個(gè)科研項(xiàng)目有5項(xiàng)取得成果，成功率算是非常高了，1～2個(gè)項(xiàng)目成功，也是在可接受范圍內(nèi)的，就算沒有項(xiàng)目成功也不算稀奇。
中國(guó)科學(xué)院院士、同濟(jì)大學(xué)海洋地質(zhì)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授汪品先說，他在國(guó)內(nèi)工作近半個(gè)世紀(jì)，還從未聽說哪個(gè)重大項(xiàng)目經(jīng)鑒定最終以失敗告終，他表示“科研失敗是很正常的，所有科研都成功是不正常的，這其中必有問題�！�
華東師范大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)唐安國(guó)曾參與過多次高�？蒲许�(xiàng)目鑒定會(huì)，他表示，“一般說來，科研鑒定結(jié)果大致分三類檔次：一類是國(guó)際領(lǐng)先；一類是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先；一類是國(guó)內(nèi)先進(jìn)�？蒲需b定中，‘國(guó)內(nèi)先進(jìn)’屬于最低檔次，沒有‘失敗’這一說，換而言之，科研鑒定‘國(guó)內(nèi)先進(jìn)’保底！”。
鑒定報(bào)告為何缺席“失敗”評(píng)價(jià)呢？唐安國(guó)分析說，在現(xiàn)行體制下，對(duì)于主管部門、學(xué)校、科研個(gè)人、以及鑒定專家三方來說，是利益共同體：就主管部門而言，科研經(jīng)費(fèi)由它下?lián)�，科研鑒定失敗，說明“錢沒有花在刀刃上”，不利于他們樹立政績(jī)；就學(xué)校而言，長(zhǎng)江學(xué)者、863項(xiàng)目帶頭人等都是學(xué)校的招牌，科研失敗無異于損毀學(xué)校招牌，學(xué)校擔(dān)心招牌一壞，排名下降，名譽(yù)受損；就鑒定專家而言，同行之間會(huì)有“兔死狐悲”的連帶效應(yīng)，一旦鑒定人家失敗，擔(dān)心總有一天會(huì)遭到圈內(nèi)人“報(bào)復(fù)”。
科研成果需引入“失敗機(jī)制”
“科研具有高風(fēng)險(xiǎn)性，很多搞科研的人都知道科研難免會(huì)失敗，沒有失敗是不符合規(guī)律的，勇于承認(rèn)失敗很重要，科學(xué)面對(duì)失敗，不僅能降低科研造假率，還能鼓勵(lì)科研創(chuàng)新�！碧瓢矅�(guó)說。
唐安國(guó)指出，失敗的科研也包含著積極意義，項(xiàng)目以失敗形式告終并不意味著這個(gè)過程毫無價(jià)值，它至少可以證明原來走的那條路徑是行不通的，對(duì)后人定會(huì)有啟示作用。
“這就需要在科研成果鑒定中引入‘失敗機(jī)制’，對(duì)以往失敗的過程和關(guān)鍵步驟加以記錄，并予以公示，以避免后來者犯同樣的錯(cuò)誤。一旦申請(qǐng)課題得到經(jīng)費(fèi)支持，科研經(jīng)費(fèi)不應(yīng)全部一次給，應(yīng)該分階段給，并保持跟蹤評(píng)價(jià)，而且應(yīng)該允許人家申請(qǐng)中止�！�
專家們進(jìn)一步指出，“失敗機(jī)制”的表現(xiàn)形式可以多樣：如，雖然原定科研項(xiàng)目最后以失敗告終，但科研者卻在研究過程中意外發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)重要的科研方向；“失敗機(jī)制”應(yīng)該允許原科研者另起爐灶、更改課題方向，重新預(yù)算、追加或者減退資金，這樣往往有利于在一些新的領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)問題。還有一種情況則是，科研者已江郎才盡，申請(qǐng)中止課題。也就是說，如果做完這個(gè)課題要100步，我只走了30步，科研者放棄了，這就需要有一個(gè)對(duì)失敗的認(rèn)定，認(rèn)定中止需要一定的程序性審計(jì)，包括以前的研究設(shè)備的購(gòu)置，研究過程的記錄和評(píng)審，這些程序可完全將科研失敗與科研造假區(qū)分開來。
專家們表示，如今在科研中，既沒有對(duì)科研成果失敗的鑒定，也沒有對(duì)失敗過程的跟蹤記錄，一些最終沒能達(dá)到預(yù)想目標(biāo)的科研項(xiàng)目“成果”往往不分青紅皂白都被束之高閣。這為科研造假提供了很好的條件——即使科研造假，也不用承擔(dān)任何嚴(yán)重后果——造假的成本過低，這樣下去后果將會(huì)非常嚴(yán)重，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)需予以重視。
科研成果鑒定需要“反方機(jī)制”
唐安國(guó)教授說，科研成果的鑒定評(píng)審中，必須要有“反方機(jī)制”(又稱“駁方機(jī)制”)，科研工作者必須回答駁方專家提出的所有質(zhì)疑，并讓駁方專家滿意，否則成果就無法通過。他說：“反觀國(guó)內(nèi)的專家評(píng)審，請(qǐng)的都是會(huì)給自己說話的，名單都由科研人員自己開，名義上由有關(guān)鑒定委員會(huì)隨機(jī)抽選，其實(shí)早已內(nèi)定。”
唐安國(guó)認(rèn)為，駁方不一定是本領(lǐng)域的專家，自身的學(xué)術(shù)成果也不必太高；他的研究不一定很精深，但一定要深刻了解全局和大勢(shì)；駁方不要證明自己的觀點(diǎn)正確與否，只要指出對(duì)方的問題在哪里。相反，如果專家本身也是圈子里的，往往不適合做駁方專家。找一個(gè)主要不在本領(lǐng)域搞科研的人，就是避免利益相關(guān)群體的相互鑒定。(楊金志/王蔚/劉丹)
