一個名為“中國科學(xué)評價研究中心”的機構(gòu)近日發(fā)布一系列最新的中國大學(xué)排行榜，不僅有重點大學(xué)綜合競爭力排行榜，還有一般大學(xué)競爭力排行，被各網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載。教育部有關(guān)負責人表示，“教育部反對各種機構(gòu)對大學(xué)進行綜合性排名，因為很難保證其公正性。(5月18日《北京青年報》)

　　對于“中國科學(xué)評價研究中心”的這個排行榜，筆者此前也了解一些。在重點大學(xué)綜合競爭力排名上，北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、華中科技大學(xué)、中山大學(xué)分列前十位。其實，這個“中國大學(xué)排行榜”，充其量只是一個大陸大學(xué)排行榜。臺灣、香港、澳門這三個地方的大學(xué)統(tǒng)統(tǒng)不在其內(nèi)，排行榜的冠名首先就有些不科學(xué)。

　　此外，據(jù)我所知，中國科學(xué)評價研究中心是武漢大學(xué)所屬的一個研究所。因此，重點大學(xué)綜合競爭力排行榜上，武漢大學(xué)是絕對要上的，要不然，武漢大學(xué)的校長、領(lǐng)導(dǎo)可不答應(yīng)；此外，華中科技大學(xué)也是要進前十名的，否則，湖北省的領(lǐng)導(dǎo)也不答應(yīng)。為了讓這兩個學(xué)校擠進前十名，即使把“中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)”擠出去也在所不惜。細心的人也會發(fā)現(xiàn)，不管是在科技競爭力，還是人文社會科學(xué)競爭力上，武漢大學(xué)統(tǒng)統(tǒng)名列前十名。

　　或許我的推測有些強詞奪理，但是，有什么理由讓我去相信這份報告的公正性、客觀性呢？就憑這個“研究中心”的良知和學(xué)術(shù)聲譽？我們都知道，對于各種各樣的評估機構(gòu)，比如房地產(chǎn)評估、環(huán)境影響評估，國家不但有資質(zhì)限制，還有相關(guān)的法律約束。一份大學(xué)排行榜，特別是即將印成出版物、作為“高考指南”發(fā)給學(xué)生的排行榜，它的影響力是巨大的�？墒�，現(xiàn)在類似的大學(xué)排名誰都可以去做，根本沒有任何“門檻”，一旦不公正、不客觀，會不會誤導(dǎo)考生呢？這一點，正是我所擔心的。

　　教育部說，“反對各種機構(gòu)對大學(xué)進行綜合性排名”，是有一定道理的。難道，真的只有讓教育部去評估才最權(quán)威嗎？我看也未必。在現(xiàn)實中，眾所周知，教育部每五年一輪的本科教學(xué)評估，是各個普通高校當年工作的重中之重。然而，高校評估如今已經(jīng)成了一個可怕的旋渦，每年都有相當數(shù)量的高校卷入進去：隨意造假、變相賄賂、肆意浪費……高教評估的“部門化”、壟斷化成了腐敗的溫床。由此看來，對教育部的評估質(zhì)量也得打上一個大大的問號。

　　誰才有資格進行“大學(xué)排名”？我想，這個機構(gòu)首先一定得是“非官方”。可以想象，大學(xué)排名一旦“部門化”、“政府化”，只可能成為另一個腐敗的溫床。此外，這個機構(gòu)得具有公信力，至少，它能體現(xiàn)中立。一個排名機構(gòu)，如果本身就處于某個“有利害關(guān)系”的利益集團中，他還有資格去為別人排座次嗎？再次，這個機構(gòu)必須有充足的信息來源。正如肯尼思(Kenneth)在《大學(xué)教學(xué)評價》一書中指出的：多渠道的信息來源有利于提高評價的準確性。

　　來源：中國經(jīng)濟時報；作者：林金芳