(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權(quán))
對于中國銀聯(lián)品牌營銷部負責宣傳的工作人員而言，這幾個月的主要工作，是不斷地向前來咨詢和采訪的媒體解釋有關銀行卡收費的問題。
從今年5月份開始到現(xiàn)在，因為銀行卡跨行查詢收費等問題，媒體和民眾對中國銀聯(lián)一直持續(xù)著近乎一邊倒的“聲討”行動。
最新的消息是，目前已收費的大銀行多數(shù)愿意做出讓步，即允許持卡人每月有3次的免費查詢，這很可能成為普遍化的“調(diào)整方案”。尚未收費的中小銀行可能最終放棄收費。
三毛錢引發(fā)的爭議
仿佛是一夜之間，長期以來銀行提供的“免費午餐”銷聲匿跡。銀行卡收取年費、跨行查詢?nèi)】钍召M、小額存款收費、提前還貸收費等等，短時間內(nèi)讓很多金融消費者應接不暇，一時難以適應。
回過頭來再看最近因跨行查詢收費引發(fā)的爭議，依然有著許多戲劇性的成分，其間猜測和傳言不斷。
2005年10月，中國銀聯(lián)下發(fā)《關于收取品牌服務費、對跨境跨行查詢交易收費以及調(diào)整跨境取現(xiàn)交易手續(xù)費標準的函》，計劃2006年1月1日起，銀聯(lián)卡跨行查詢開始收取手續(xù)費。
這一舉動遭到了很多人的質(zhì)疑，因為在2004年3月1日施行的《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》中，并未明確收費具體事項，只表明“暫不規(guī)定ATM跨行查詢收費”。
2006年2月10日，中國銀聯(lián)表示，目前相關具體收費方案未定，具體實施方案將會在銀行的正式公告中予以明確。4月初，媒體傳出中國銀聯(lián)初步定于5月8日起對銀聯(lián)卡跨行查詢收取費用。4月27日，中國銀聯(lián)相關人士在媒體澄清：“跨行查詢收費目前暫無時間表。”
然而，5月9日，交通銀行率先發(fā)布收費公告，稱將于6月1日起開始收取跨行查詢費，境內(nèi)跨行查詢手續(xù)費0.30元/筆。緊接著，工、農(nóng)、中、建四大銀行發(fā)布收費公告，將于6月1日起開始收取跨行查詢費，境內(nèi)跨行查詢手續(xù)費0.3元/筆。
收費公告剛出沒多久，6月2日下午，全國人大代表、廣東省惠州市環(huán)保局副局長黃細花便向全國人大常委會寄出了一份緊急建議，建議國家價格主管部門暫時叫停銀行卡ATM跨行查詢收費，并組織聽證，同時還呼吁有關方面對銀行中間服務收費加強法律審查。
此外，上海市民鄧維捷還于7月4日把交通、工商、建設3家銀行及中國銀聯(lián)送上了被告席，要求四被告返還已收查詢手續(xù)費用，同時停止侵權(quán)，并取消銀行卡跨行查詢收費。媒體稱，不管官司輸贏，這都將成為一個標志性的事件。
7月15日，某媒體爆出“中國銀聯(lián)醞釀100余項收費項目”的消息，再次引起公眾的強烈反應，聲討中國銀聯(lián)的聲音一浪高過一浪。
針對此，中國銀聯(lián)發(fā)表嚴正聲明：認為上述報道純屬虛假、失實報道。中國銀聯(lián)沒有醞釀向持卡人收費，更沒有所謂100余項收費項目的計劃。并稱對于刊載上述虛假、失實報道的新聞媒體，將保留進一步追究其法律責任的權(quán)利。
近日，央行、銀監(jiān)會有關人士表示，收費屬于市場行為，央行、銀監(jiān)會已經(jīng)就“如何解決跨行查詢手續(xù)費問題”表達了指導性的意見，各發(fā)卡銀行應根據(jù)自身的市場定位情況，制定各自的跨行查詢收費調(diào)整方案。
據(jù)銀聯(lián)內(nèi)部人士透露，自6月1日開收0.3元/筆跨行查詢費用至今1個多月，全國ATM的跨行查詢量減少了10%左右。
民聲與利潤的糾纏
為什么小小的3毛錢會引發(fā)這樣一場聲勢浩大的討論？本刊接觸的諸多專家認為，一個重要原因在于，中國銀行業(yè)務長期以來集中在存貸款上，而且一直是免費服務。金融服務品種的單一，使得許多消費者對銀行在利息以外領域?qū)で笫杖雭碓吹淖龇ǚ浅２涣晳T。
銀行卡收費的問題，“表面看是價格問題，實則是銀行制度規(guī)則層面與社會配套發(fā)展問題，是市場經(jīng)濟下金融觀念轉(zhuǎn)變的一個過程�！蔽覑劭ňW(wǎng)站首席研究員何海濤對記者說。
眾怒的另一原因則與中國銀聯(lián)采取的不透明的運作方式有關。從跨行取款收費到跨行查詢收費，各家銀行均未向社會公布收費標準的具體測算方法，“消費者都不清楚這3毛錢的收費是怎么計算出來的。”一位專家說。在這種沒有雙方契約的情況下，銀行貿(mào)然采取收費行為，自然會引起強烈反彈。
“收費主要有兩個原因：一是成本方面的原因，二是促使消費者養(yǎng)成好的用卡習慣�！敝袊y聯(lián)的一位內(nèi)部人士對本刊記者說。而中國銀聯(lián)執(zhí)行副總裁柴洪峰在接受媒體采訪時更是認為，銀行跨行查詢收費是成本核算的結(jié)果，是按市場規(guī)律辦事。“此次其實是象征性收費，遠遠低于每次跨行查詢的服務成本�！�
接受本刊采訪的商業(yè)銀行人士也普遍宣稱，跨行收費是對網(wǎng)絡和經(jīng)營成本付出的一種補償。各家銀行一向的共識是，銀行卡各項收費均屬于國家有關規(guī)定的市場調(diào)節(jié)價，可由各銀行自行制定和調(diào)整，“只要監(jiān)管部門沒有提出異議，這些收費就是合理合法的”。
某銀行信用卡中心的一位人士向本刊記者這樣解釋，銀行80%的利潤來自20%的高端客戶，但80%的人力卻用于投入那些20%的不產(chǎn)生經(jīng)濟效益的客戶。“我們?yōu)榇酥Ц读烁甙撼杀�，這制約著銀行自己的發(fā)展�！�
但是這個成本到底是多少，在眾多質(zhì)疑聲中，中國銀聯(lián)和各收費銀行始終沒有給公眾拿出成本的核算方法及數(shù)據(jù)。“主要是各銀行計算成本的方法不太一樣。有些專家的成本計算結(jié)果出來后，公眾又不信服�！敝袊y聯(lián)的這位人士無奈地說。
“現(xiàn)在中國各商業(yè)銀行的很多業(yè)務都是混在一起核算的，因此銀行卡到底帶來了多少成本和效益很難說得清楚�！敝袊嗣胥y行支付結(jié)算司副司長許臻說。
中國銀行卡產(chǎn)業(yè)專家委員會成員、北京師范大學金融系教授鐘偉曾在接受央視采訪時稱，機具成本較高是銀行收費的主要原因。
他認為，跨行查詢每筆3毛錢是“收少了”，本來成本是1.2元。他的依據(jù)是：據(jù)測算，平均一臺ATM柜員機一年的運營成本在5萬～7萬元之間。目前中國境內(nèi)跨行的86000臺柜員機，一年的運營成本就達50億元。按2005年跨行交易總次數(shù)22.1億筆計算，每筆交易的平均成本約為2.26元，其中，跨行查詢成本約1.2元。
不過，鐘偉的這個成本核算方法并不被廣大的公眾認同。本刊記者曾試圖向幾家商業(yè)銀行索要其銀行ATM柜員機的設備成本及運營成本，但均遭到以“不便提供”理由的拒絕。
另一方面，據(jù)銀聯(lián)方面表示，消費者的一些用卡習慣也給銀行帶來了負擔。銀聯(lián)的一位內(nèi)部人士告訴本刊，9.6億張銀行卡中，活躍卡僅三分之一左右，而活躍卡中常用于跨行交易的也不過有三分之一，跨行查詢交易的銀行卡更少。
“這些死卡給銀行帶來了巨大的系統(tǒng)資源浪費，只要這些銀行卡中還有一分錢，銀行每個季度都要為每張卡計算兩次利息，并把這些數(shù)據(jù)通過電子或紙質(zhì)的形式保存兩年或更長時間，這不僅占用了銀行的巨量系統(tǒng)資源，而且還很難給銀行帶來效益。”這位人士說。
[page title=]
銀行卡的困境
從1985年3月中國銀行發(fā)行第一張銀行卡到現(xiàn)在，中國大陸的發(fā)卡機構(gòu)從2000年底的55家增加到了2005年底的近160家,發(fā)卡量從2.77億張增加到了9.6億張，其中借記卡9.2億張，占95%;信用卡(包括準貸記卡)數(shù)量約4000萬張，占5%。中國已經(jīng)成為世界上重要的銀行卡大國。
在中國，長久以來，商業(yè)銀行始終是銀行卡惟一的發(fā)行機構(gòu)。中、農(nóng)、工、建四大商業(yè)銀行捷足先登，最遲至1992年，這四大商業(yè)銀行先后都發(fā)行了自己的銀行卡。相比之下，其他股份制商業(yè)銀行的銀行卡業(yè)務起步稍晚。
清華大學經(jīng)濟管理學院侯炳輝教授向本刊介紹，20世紀90年代中后期成為股份制商業(yè)銀行開始發(fā)行銀行卡的集中期。1993年，央行開始推行金卡工程后，各銀行紛紛斥巨資打造銀行卡的前期業(yè)務——發(fā)行銀行卡，鋪設POS機(電子收款機系統(tǒng))……
據(jù)中國銀聯(lián)的人士介紹說，在銀聯(lián)誕生以前，民眾是不能隨意跨行使用ATM服務的。2002年3月，以建立和運營全國銀行卡跨行信息交換網(wǎng)絡系統(tǒng)為己任的中國銀聯(lián)宣告成立，銀行卡的跨行交易使用成為可能，這更加促進了銀行卡的發(fā)展。
在銀行卡行業(yè)最發(fā)達的美國，利息收入占到整個銀行卡業(yè)務的12.28%。但中國的銀行卡業(yè)務格局初成，大多數(shù)持卡人尚沒有透支消費的心理，銀行收取的利息和滯納金極為有限。大量的銀行卡對客戶是免費提供的，因此銀行獲得的年費收入很少。
為此，中國人民銀行曾經(jīng)試圖強行要求四大商業(yè)銀行徹底開放自己的網(wǎng)點，實現(xiàn)跨行通存通兌。四大商業(yè)銀行的行長雖不得不同意執(zhí)行，但由于在執(zhí)行中四大銀行的員工缺乏積極性等原因，以至于經(jīng)常出現(xiàn)一些技術故障導致跨行交易行為不能順利完成。
因此，銀行在興奮于發(fā)卡量的飛速增長的同時，很快就尷尬地發(fā)現(xiàn)，量的增長并沒有帶來利潤的增加。
據(jù)一位銀行界人士說，中國人民銀行在20世紀90年代末舉行的一次銀行卡工作會議上，商業(yè)銀行的領導在匯報工作時經(jīng)常聲稱銀行卡發(fā)行量增加了多少，銀行卡儲蓄量增加了多少。
“實際上，銀行卡的儲蓄并不能直接帶來利潤，恰恰相反，儲蓄量越多，帶來的是越多的利息支出。”這位人士說。
“以前，我們注重快速擴張�？ㄊ窃桨l(fā)越多，可用卡的卻不多，出現(xiàn)了很多睡眠卡。睡眠卡不僅沒帶來效益，反而占用了資源。只有讓卡動起來，才能帶來利潤。所以，銀行后來不僅注重銀行卡量的擴張，同時也開始追求銀行卡質(zhì)量的提高�！蹦炽y行的一位人士說。
目前國內(nèi)信用卡有三部分直接的利潤來源：一是發(fā)卡費，二是手續(xù)費，三是透支利息收入，即循環(huán)息。按照目前中國關于銀行卡的管理規(guī)定，透支利息折算成年利率高達18%～25%，相當于一年期貸款利率的三倍，扣除相關費用成本后，該部分業(yè)務的利潤率也在80%左右。
但是，國內(nèi)信用卡業(yè)務循環(huán)利息的收入并不高。資料顯示，目前，中國信用卡市場利息透支收入，平均比例為22%。最主要的收入來源還是年費收入，平均比例高達55%。
銀聯(lián)是干什么的？
隨著爭執(zhí)的不斷升級，“中國銀聯(lián)正陷入被‘妖魔化’的深淵。‘壟斷組織’正是目前扣壓在中國銀聯(lián)頭上最大的一頂帽子。”中國銀聯(lián)一位內(nèi)部人士對本刊說。
有文章稱，中國銀聯(lián)既是信用卡市場的規(guī)則制定者，推行“跨行查詢收費”和其他各類服務項目，同時還侵占商業(yè)銀行的利潤領域。
該文給出的理由是，按照商業(yè)銀行的發(fā)卡條例，發(fā)卡和收單都是商業(yè)銀行的“分內(nèi)事”，而現(xiàn)在銀聯(lián)卻介入了相當一部分收單業(yè)務(收單行是指提供ATM機具的銀行，根據(jù)《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》，銀行卡跨行交易收益由發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián)公司三者按8∶1∶1進行利益分配，現(xiàn)在大部分商戶的系統(tǒng)直接連接到銀聯(lián)，銀聯(lián)在扮演了收單行的角色之后，基本上可以在每筆交易中拿到兩成的利潤)。而這個正是基于銀聯(lián)在國內(nèi)的壟斷地位。
不過，銀聯(lián)的人并不這么認為。中國銀聯(lián)總裁萬建華認為，中國銀聯(lián)本身是個“反壟斷者”。“從國際的情況來看，全世界的銀行卡標準幾乎完全被VISA和萬事達兩大組織壟斷，如果不建立中國銀行卡的自主品牌，中國銀行卡標準將被外資壟斷�！比f建華說。
然而，一個不可否認的事實是，從銀行卡業(yè)務的興起，到中國銀聯(lián)的成立，始終伴隨著行政力量的鐵腕推進。
2002年中國銀聯(lián)成立，銀聯(lián)成了連接銀行與商家及消費者的惟一平臺。銀聯(lián)獨此一家的地位是由行政力量促成的：在高層的不斷關注和促成下，中國人民銀行正式提出了2002年銀行卡聯(lián)網(wǎng)通用工作“314”計劃——300個城市銀行卡聯(lián)網(wǎng)通用、100個城市銀行卡跨行通用、40個城市推行異地跨行的“銀聯(lián)”標識卡。
從中國銀聯(lián)獲準登記的經(jīng)營范圍可以看出，公司成立之初，就已被官方授予了壟斷(統(tǒng)一)經(jīng)營全國銀行卡的特權(quán)；同時，中國銀聯(lián)并不是一個純商業(yè)機構(gòu)，它還擁有對跨行交易業(yè)務糾紛的協(xié)調(diào)權(quán)和仲裁權(quán)，因此它常被認為是一個半官方機構(gòu)。
另一方面，具體費率的制定，也始終有著央行的參與。1996年4月1日，由人民銀行頒布的《信用卡業(yè)務管理辦法》正式實施。其中規(guī)定：信用卡交易手續(xù)費率不得低于2%。1999年3月1日，《銀行卡業(yè)務管理辦法》出臺，正式出現(xiàn)了按不同行業(yè)區(qū)分刷卡手續(xù)費的規(guī)定，手續(xù)費率最低為1%和2%。2004年3月1日，中國人民銀行批復的《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》開始實施，該辦法分行業(yè)規(guī)定了相關手續(xù)費收費標準和利益分配辦法。
但是，上述資費和分配比率的制定并沒有公開透明的程序，甚至相關各方并沒有真正形成協(xié)商的機制，“中國關于銀行卡手續(xù)費的制定程序非常模糊，這個過程并不像是一個形成契約的市場過程，而像是一個出臺文件的過程�！敝袊虡I(yè)協(xié)會的一位人士說。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露：《分配辦法》的資費標準雖然是由央行公布的，但具體方案仍然是由銀聯(lián)提供。
業(yè)內(nèi)人士據(jù)此指出，中國銀聯(lián)作為中國惟一一個銀行卡服務機構(gòu)，出臺收費規(guī)定，具有依靠壟斷優(yōu)勢獲取暴利的嫌疑。這正是人們討伐銀聯(lián)收費問題的一個出發(fā)點。
稿件來源：《中國新聞周刊》，作者：謝良兵
