中新社北京六月二十一日電 (記者 朱大強(qiáng))中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)(簡(jiǎn)稱：青基會(huì))常務(wù)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)徐永光今天在此間舉行的“希望工程訴訟案情況通報(bào)會(huì)”上稱，今天我們可以欣慰地說，中國(guó)青基會(huì)及其實(shí)施的希望工程沒有辜負(fù)海內(nèi)外各界，特別是香港公眾的期望，青基會(huì)是清白的。香港高等法院昨天的判決，為中國(guó)青基會(huì)討回了公道，使青基會(huì)的公信力大大增加。

　　備受海內(nèi)外華人社會(huì)和傳媒關(guān)注的中國(guó)青基會(huì)訴香港《壹周刊》誹謗案，于今年三月十三日在香港高等法院開庭審理，三月二十四日審理結(jié)束。昨天，香港高等法院鐘安德大法官作出判決：一、法庭裁決原訴人中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)勝訴；二、被訴人賠償原訴人損失港幣三百五十萬元；三、被訴人須付原訴人法律費(fèi)用；四、有關(guān)利息，雙方未能同意，由法庭裁決。

　　據(jù)了解，追溯到六年前的此案，起因是一九九四年一月二十一日的第二百零二期香港《壹周刊》發(fā)表題為《千里追查七千萬元下落，希望工程善款失蹤》的文章。

　　徐永光指出，這篇文章的內(nèi)容有極度的誹謗性，暗示或隱含誹謗希望工程的實(shí)施管理機(jī)構(gòu)中國(guó)青基會(huì)由于疏忽、或不勝任、或不誠(chéng)實(shí)管理希望工程善款，導(dǎo)致巨款失蹤、或未到達(dá)指定受益人、或被濫用。在《壹周刊》的文章發(fā)表后，來自香港和海外的希望工程捐款急劇下降，正是中國(guó)青基會(huì)公信度受到毀壞的直接后果。

　　徐永光說，我們有幸聘請(qǐng)馮華健資深大律師、莫樹聯(lián)大律師作為我們的訴訟代表；聘請(qǐng)廖綺云律師事務(wù)所作為事務(wù)律師。特別是馮華健大律師以他的專業(yè)判斷接受了這個(gè)案子，并以他豐富在專業(yè)知識(shí)、訴訟經(jīng)驗(yàn)和堪稱典范的職業(yè)精神幫助我們贏得了這場(chǎng)官司。

　　徐永光表示，自覺接受社會(huì)監(jiān)督，提高中國(guó)青基會(huì)和希望工程的透明度，是青基會(huì)的一條基本發(fā)展原則。從一九九二年開始，中國(guó)青基會(huì)就主動(dòng)接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，組成了由捐款人代表、社會(huì)公正機(jī)構(gòu)、政府有關(guān)部門和新聞界參加的希望工程全國(guó)監(jiān)督委員會(huì)，有效地保護(hù)了希望工程資金的安全。

　　在此，徐永光再次重申，希望工程的捐款必須由合法的機(jī)構(gòu)來接受和管理，這些機(jī)構(gòu)是中國(guó)青基會(huì)和由中國(guó)青基會(huì)授權(quán)的省級(jí)青基會(huì)暨希望工程辦公室。除此之外，任何機(jī)構(gòu)都無權(quán)接受希望工程捐款；對(duì)未經(jīng)授權(quán)接受希望工程捐款的機(jī)構(gòu)，將追究侵權(quán)責(zé)任。

　　他說，中國(guó)青基會(huì)訴香港《壹周刊》的誹謗案在中國(guó)內(nèi)地、香港和海外華人社會(huì)受關(guān)注的程度很高，這是因?yàn)橄Ｍ�工程本身備受社�?huì)各界的關(guān)懷。

　　徐永光介紹說，希望工程從一九八九年十月開始實(shí)施，到去年底，接受海內(nèi)外捐款計(jì)人民幣十八點(diǎn)四二億元，救助貧困地區(qū)的失學(xué)兒童二百三十多萬名，建設(shè)希望小學(xué)八千所。來自香港的捐款逾五億元人民幣，改變了二十三萬五千多名失學(xué)兒童的命運(yùn)，建設(shè)了一千六百多所希望小學(xué)。

　　徐永光表示，中國(guó)青基會(huì)特別感謝陳廷華基金會(huì)、香港工聯(lián)會(huì)、教聯(lián)會(huì)、青聯(lián)會(huì)、苗圃行動(dòng)；感謝方潤(rùn)華、方召鱗、何耀光先生和把支持希望工程作為號(hào)召的香港“同齡同心慶金禧”組委會(huì)的朋友們；感謝香港支持和關(guān)心希望工程的傳媒和各類機(jī)構(gòu)。

　　中國(guó)青基會(huì)授權(quán)常年法律顧問王寧、朱軍律師也在會(huì)上發(fā)表了鄭重聲明，表示要以法律的形式維護(hù)中國(guó)青基會(huì)的法律權(quán)益。