葉小文

　　一、現(xiàn)狀

　　80年代以來，我國(guó)部分地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)了一些邪教組織。據(jù)公安部調(diào)查掌握，國(guó)內(nèi)邪教活動(dòng)突出的有15種，其中境外滲入的有7種，活動(dòng)涉及全國(guó)782個(gè)縣(市)，一度影響群眾50余萬。這些邪教組織雖然為數(shù)不多，但社會(huì)危害性不小。其為首者是反社會(huì)、反政府分子；其骨干分子多為不務(wù)正業(yè)、好逸惡勞之徒。他們打著宗教旗號(hào)，歪曲宗教教義，制造邪說，或煽動(dòng)群眾抗拒國(guó)家法律，企圖推翻政府；或利用迷信，蒙騙他人，裝神弄鬼，致人傷殘或死亡；或聚眾淫亂，奸污婦女，詐騙錢財(cái)，危害人民正常的生活和生產(chǎn)秩序，影響局部地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。廣大人民群眾、包括宗教人士均對(duì)其深惡痛絕。

　　經(jīng)過近兩年來開展查禁取締邪教的專項(xiàng)斗爭(zhēng)，摧毀了“呼喊派”、“被立王”、“新約教會(huì)”、“觀音法門”、“靈靈教”、“絕教”等邪教的組織體系；打掉了“門徒會(huì)”、“全范圍教會(huì)”、“中華福音團(tuán)契”的中下層組織；但一些邪教屢禁不止，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，難斷其根；個(gè)別邪教屢打不散，改頭換面，還在猖獗。反復(fù)出現(xiàn)的問題，需要從規(guī)律上找原因。普遍出現(xiàn)的問題，需要從對(duì)策上多研究。我們應(yīng)就邪教的成因和對(duì)策進(jìn)行分析。

　　二、成因

　　分析邪教的成因，一般都會(huì)提到：農(nóng)村基層政權(quán)薄弱、思想政治工作不力，等等。但這些只是邪教產(chǎn)生或蔓延的外在原因，而不是它的內(nèi)在成因。深入到邪教的內(nèi)在成因中去剖析，又不能不涉及它混跡于其中的“新興宗教”，從而又不能不深入剖析新興宗教之所以“新興”的社會(huì)歷史原因。為此，可從以下三點(diǎn)來剖析：

　　(1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展中的“失范”、“失衡”。

　　國(guó)外新興宗教的研究，展現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)成熟了的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的新興宗教，國(guó)外的邪教問題也包括在其中。目前我們中國(guó)也正在大步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)。困擾我們的邪教問題，其中有些會(huì)不會(huì)也是這個(gè)過程中初露端倪的東西？是否有規(guī)律可循？這些問題，應(yīng)該可以作些比較和探討。

　　馬克思說過，我們不要把世俗問題化為神學(xué)問題，我們要把神學(xué)問題化為世俗問題。

　　研究新興宗教和邪教的成因,首先要作為世俗問題、而不是作為神學(xué)問題來分析�！兜谌�次浪潮》的作者托夫勒也認(rèn)為：“只有把所有這一切——伴隨工業(yè)文明沒落而來的孤獨(dú)，生活秩序和生活意義的喪失——都拿來放在一起，才能對(duì)我們時(shí)代某些最令人困惑的社會(huì)現(xiàn)象有所了解�！�

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是生產(chǎn)要素的流動(dòng)和重組，企業(yè)破產(chǎn)，職工下崗，都是其必然表現(xiàn)。在生產(chǎn)要素的流動(dòng)和重組中，最重要的生產(chǎn)要素——?jiǎng)趧?dòng)力，或者說是人，必然空前地活躍起來。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是作為勞動(dòng)力的人的解放，或者借西方的說法，人成為“自由人”。其后果是，一方面勞動(dòng)積極性得到空前的調(diào)動(dòng)，一方面這種自由人又面臨空前的麻煩。因?yàn)樗�必須去面�?duì)和處理比過去復(fù)雜得多的各種關(guān)系。他在價(jià)值規(guī)律這只看不見的手的捉弄下，要自己相對(duì)獨(dú)立地去處理人和社會(huì)的關(guān)系(也即人和人的關(guān)系)。他在生產(chǎn)力迅猛發(fā)展、外部世界日新月異的變化中，要去處理復(fù)雜得多的人和自然的關(guān)系。此外，他作為一個(gè)自由勞動(dòng)者，不能不更多地“自由地”去面對(duì)自身，去處理和自身的關(guān)系，這就表現(xiàn)為對(duì)自我價(jià)值的關(guān)心和重視，對(duì)自身一系列生理、心理現(xiàn)象的困惑，對(duì)生老病死、吉兇禍福問題的更多關(guān)注，乃至對(duì)人生的終極關(guān)切，等等。

　　于是，在這種需求的拉動(dòng)下，一時(shí)間，社會(huì)上便冒出來那么多求簽、卜卦、算命。這個(gè)功那個(gè)功，五花八門；這個(gè)“大師”，那個(gè)“高人”，林林總總。分析這類現(xiàn)象，借用馬克思的話來說，我們要用自由公民的世俗桎梏來說明他們的宗教桎梏。這些人正在成為自由公民，他為什么套上了宗教的桎梏？原來他的“自由”，其實(shí)套上了新的、無形的世俗桎梏。他一下子要面對(duì)和處理那么多復(fù)雜的關(guān)系，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或傳統(tǒng)社會(huì)的模式給他提供的規(guī)矩、規(guī)范或參照系失效了，傳統(tǒng)的仁義禮智信的那一套不靈了，我們過去灌輸?shù)哪且惶渍f教似乎也不太行了。對(duì)這種現(xiàn)象，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期有一位社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，稱之為“失范”，即失去規(guī)范。由“失范”引起社會(huì)心理的普遍性“失衡”，反過來又強(qiáng)化“失范”。在這種“失范”與“失衡”的交替之中，就會(huì)有強(qiáng)烈的追求，尋求新的規(guī)范，尋找新的平衡。在這樣的情況下，誰來提供規(guī)范呢？馬列主義來了，共同理想來了，孔繁森、雷鋒來了，每年還推出“十大杰出青年”、“十大杰出工人”、“十大杰出婦女”，我們?cè)诓粩嗟赝瞥鲆粋�(gè)又一個(gè)模范典型，希望“做人要做這樣的人”。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，一些人未必就照著這個(gè)樣子就范，一些人覺得照著這個(gè)樣子去作并不解決問題。他們?cè)趹岩�、在徘徊、在選擇。但這種選擇不可能是從容應(yīng)對(duì)，也很難有理性思考。因?yàn)檫@種“失范”與“失衡”使他不斷感覺到外部世界異己力量的壓力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使經(jīng)濟(jì)生活一體化的同時(shí)又使社會(huì)生活多元化，由此引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)交往的變化更使一些人的失落、空虛、孤獨(dú)感加重。而“一切宗教不過是支配著人們?nèi)粘Ｉ�活的外部力量在人們頭腦中的幻想的反映”。于是，宗教的東西就會(huì)擠上來，在“失范”中提供規(guī)范，在“失衡”中維系平衡，在異己力量的壓迫中展現(xiàn)出幻想的彼岸世界的解脫和安寧。有如佛經(jīng)所說的“般若波羅密多”(梵語。意思是：智慧是船，能將一切眾生，從生死輪回的此岸，渡到不生不死即永生的理想彼岸)，宗教對(duì)一些人就這樣產(chǎn)生了強(qiáng)烈的吸引力。這正是當(dāng)前信教人數(shù)增加較快的原因之一。

　　講到宗教的東西擠上來，宗教類型學(xué)有一個(gè)很有意思的分析，把宗教分為：

　　教會(huì)(Church)

　　教宗(Denomination，或譯為教團(tuán))

　　教派(Sect，或譯為宗派)

　　膜拜團(tuán)體(Cult)

　　其中Church和Denomination這兩類比較正統(tǒng)、正規(guī)，屬主流宗教。一些人皈依它，比如信基督教，信天主教，正正經(jīng)經(jīng)地信。但是這些宗教相對(duì)來說也比較保守，未必能很快或有效解決“失范”與“失衡”的問題。于是，發(fā)達(dá)國(guó)家的傳統(tǒng)宗教正在適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，努力去解決這方面的問題。去年在美國(guó)洛彬磯馬鞍教堂看到福音派一次禮拜。本來福音派是基督教中比較傳統(tǒng)、比較保守的教派，但其聚會(huì)卻顯然在努力去適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中人們倫理生活的需要。這個(gè)禮拜成了一次典型的倫理學(xué)討論會(huì)。虔誠(chéng)的教徒們?cè)凇吧系邸泵媲埃�在眾目睽睽之下，�?zhēng)先恐后地舉手承認(rèn)我的女兒私奔了，我的兒子吸毒了，面無愧色。而牧師“講道”的內(nèi)容就是如何對(duì)待私奔、如何對(duì)待吸毒，頭頭是道。說得清的是牧師說的，說不清的就引一段圣經(jīng)的話，讓上帝說去。禮拜中笑聲不斷，聽牧師講道就像聽相聲似的�？梢姡�發(fā)達(dá)國(guó)家中的傳統(tǒng)宗教，其實(shí)也在努力為人們這種“失衡”、“失范”提供服務(wù)。中國(guó)有沒有開始這種服務(wù)呢？中國(guó)宗教界一些高明的有識(shí)之士，憑著敏銳的洞察力，已經(jīng)覺察到了這種需要。如趙樸老大力提倡“人間佛教”的思想，強(qiáng)調(diào)佛教要“入世”，要諸惡莫作，眾善奉行，要莊嚴(yán)國(guó)土，利樂有情。又如丁光訓(xùn)主教也已經(jīng)多次提出“要淡化信與不信的矛盾”，要使基督教成為服務(wù)型、倫理型的宗教。堅(jiān)決反對(duì)“末世論”。我理解，他這也是要拯救傳宗教，要使基督教與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相適應(yīng)。這是進(jìn)步的神學(xué)思想。

　　但Church和Denomination這兩種類型的傳統(tǒng)宗教再作努力，也不可能滿足那么多失衡、失范的需要。后兩種類型的宗教——Sect、Cult，即教派和膜拜團(tuán)體，便以它的靈活多變和更貼近人們的需要來吸引人，以它的“短平快”擠上來。Sect本來就是從教會(huì)、教宗中分化出來的。而Cult與教會(huì)、教宗相比則更顯得小型、多變、不規(guī)范，從而更為神秘。從Sect、Cult中產(chǎn)生的宗教，就是國(guó)外統(tǒng)稱的“新興宗教”，近年來頗有一點(diǎn)方興未艾的“新興”勁頭。當(dāng)然我們也要實(shí)事求是地看到，新興宗教畢竟還是少數(shù)，追隨者在世界上還只有一個(gè)億。在全世界信教的46億人中，是46：1，比傳統(tǒng)的、主流的宗教規(guī)模要小得多。

　　新興宗教之中，有的逐漸自成一體。有的又朝著兩個(gè)方向發(fā)展：一個(gè)是往上靠，努力朝著傳統(tǒng)、主流的宗教靠攏，走向制度化，如巴哈伊、哈蓋伊、摩門教。一個(gè)是往下沉，反正政府也不承認(rèn)，大家也不喜歡，就走向神秘，走向極端，走向頹廢，走向反政府、反社會(huì)，成為異端、邪教。當(dāng)然，邪教不一定都由新興宗教演變出來，但確有一部分新興宗教在走向邪教。

　　(2)中國(guó)社會(huì)大變動(dòng)中的沉渣泛起。

　　中國(guó)社會(huì)有著深厚的傳統(tǒng)積淀。其中既有許多精華，也不乏糟粕。每當(dāng)社會(huì)一活躍、一振蕩起來的時(shí)候，一些沉渣就可能泛起。

　　邪教的頭目，往往是一些落草為寇的“落魄之士”。中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是一種“官——士——民"三維結(jié)構(gòu)。一維是官，統(tǒng)治者；一維是民，被統(tǒng)治者，即老百姓。統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者是一對(duì)矛盾。而士即知識(shí)分子，是游離在中間的，或者奉上——為官效力，或者事下——為民服務(wù)。但也有一部分士，奉上干不了，事下又不愿干，成了上不沾天下不著地的“落魄之士”，其中就難免有人“落草為寇”，成者王侯敗者賊。今天的新社會(huì)當(dāng)然根本不同于傳統(tǒng)社會(huì)，但傳統(tǒng)的東西不會(huì)蕩然無存。據(jù)了解，一些邪教頭目，包括一度蔓延到數(shù)省的“門徒會(huì)”的頭目季三保，包括現(xiàn)在被美國(guó)輿論炒得很熱的河南“全范圍教會(huì)”的頭目徐永澤，大體都是這一類人。

　　邪教中的骨干，則往往是流動(dòng)著的農(nóng)民中的“流氓無產(chǎn)階級(jí)”，是無業(yè)游民，是文盲加法盲，流氓地痞等破壞性很大的一幫烏合之眾。這種人歷代都有，為了防止他們到處流竄為非作歹，封建社會(huì)曾搞了一套保甲制度，即一人出事，保甲連坐，滿門抄斬�，F(xiàn)在時(shí)代不同了，殘酷的保甲制度早已廢除，這些人也大都改造成為自食其力的勞動(dòng)者。但社會(huì)大變動(dòng)中難免沉渣泛起。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加劇了社會(huì)變遷，從而必然引起大規(guī)模的社會(huì)流動(dòng)。流動(dòng)是為了爭(zhēng)取和選擇機(jī)會(huì)，但又因機(jī)會(huì)缺少而加劇流動(dòng)。我們的社會(huì)長(zhǎng)期沒有這種大規(guī)模流動(dòng)的準(zhǔn)備，而不善于管理流動(dòng)。這幫人便隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)掀起的社會(huì)流動(dòng)，混在民工潮里�！懊ち鳌钡霓r(nóng)民和因壓縮基建、企業(yè)停產(chǎn)而失業(yè)或半失業(yè)的農(nóng)民工人大量出現(xiàn)，我們又管理不善或不力，那些到處流竄的為非作歹之徒便如魚得水、隱匿其中，興風(fēng)作浪，成為邪教的骨干分子。

　　邪教的組織要素，往往是死灰復(fù)燃的封建因素，是宗族、宗法、宗派等封建的東西，是拉幫結(jié)伙、結(jié)黨營(yíng)私，甚至是黑道的、黑社會(huì)的那樣一些東西。但這些東西的泛起怎么會(huì)籠罩著一層宗教的神圣的光圈呢？李維漢同志曾經(jīng)指出，宗教有二重性。一是要反對(duì)現(xiàn)實(shí)，要反抗，要聚眾造反，就打出宗教作為神圣的旗幟；二是歷來為黑暗勢(shì)力所利用。黑暗勢(shì)力打出宗教的神圣的旗幟，邪惡以神圣作包裹、作掩護(hù)，受蒙蔽者在神圣旗幟的指引下走向邪惡，從事違法犯罪活動(dòng)，這就是邪教的本質(zhì)特征。

　　(3)擴(kuò)大開放，或者說是信息社會(huì)中的外界影響。

　　我們正在擴(kuò)大開放，走向世界。國(guó)門大開，國(guó)外的傳統(tǒng)的宗教進(jìn)來了，新興宗教也進(jìn)來了。新興宗教往往對(duì)華友好，有錢且舍得下本錢，目的是要來華傳教。而國(guó)外一些邪教組織也混雜其中，對(duì)我國(guó)施加影響。 　　世界正在走向信息社會(huì)。以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化為特征的現(xiàn)代信息技術(shù)革命，加速了全球經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化交匯、交集、交流、交融的一體化進(jìn)程。世界越來越連成一片。在我國(guó)社會(huì)變動(dòng)中泛起的沉渣，也就趁勢(shì)而上，很容易地就和某一國(guó)家的某一種時(shí)髦的觀點(diǎn)、學(xué)說、異端，聯(lián)系在一起，帶著外部世界的新鮮信息，帶著中國(guó)農(nóng)民永遠(yuǎn)也搞不懂的神秘的說教，自圓其說，自成體系，聚集起一幫烏合之眾，是為邪教。而且，在我國(guó)最偏僻的地方也可以直接與美國(guó)聯(lián)通。

　　三、對(duì)策

　　深入到社會(huì)歷史背景中剖析了邪教的成因，就要有針對(duì)性地采取對(duì)策，即：拉出來打，鉆進(jìn)去管。 　　打要拉出來打——從宗教問題中拉出來，把大多數(shù)群眾摘開來。管要鉆進(jìn)去管——深入到引起邪教產(chǎn)生的具體原因中去，深入到信教群眾關(guān)注的焦點(diǎn)問題中去，深入到宗教事務(wù)管理的具體環(huán)節(jié)中去，剝奪邪惡勢(shì)力利用宗教煽動(dòng)群眾的資本，挖掉深藏的不穩(wěn)定因素的根源。

　　拉出來打，才能打準(zhǔn)邪教首惡分子，爭(zhēng)取受蒙蔽的群眾；鉆進(jìn)去管，才能孤立邪教首惡分子，爭(zhēng)奪受蒙蔽的群眾。

　　具體來說有以下幾點(diǎn)對(duì)策。

　　(1)要把邪教問題從宗教問題里面拉出來，而不要攪和進(jìn)去。

　　既然國(guó)外的邪教是新興宗教走向神秘、走向極端、走向頹廢的一種，就要把邪教從新興宗教之中拉出來而不是攪和在一起；既然新興宗教不過是區(qū)別于傳統(tǒng)宗教的一種，更要把邪教從傳統(tǒng)宗教之中拉出來而不是攪和在一起；既然信教者的暫時(shí)增多是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展中的“失范”、“失衡”這種特殊現(xiàn)象使然，尤其要把邪教從因“失范”、“失衡”而尋求宗教的人們之中拉出來而不是攪和在一起。如果我們因?yàn)橐�打擊、取締邪教，就擴(kuò)大到打擊新興宗教，進(jìn)而擴(kuò)大到打擊一般宗教，甚至擴(kuò)大到打擊因“失范”、“失衡”而尋求宗教的人們，只能是人為樹敵，自討苦吃。把邪教拉出來打，一是不爭(zhēng)論，一是不承認(rèn)。新刑法上已經(jīng)明確提了邪教，無可爭(zhēng)議了。如前所述，黑暗勢(shì)力打出宗教的神圣的旗幟，邪惡以神圣作包裹、作掩護(hù)，受蒙蔽者在神圣旗幟的指引下走向邪惡，從事違法犯罪活動(dòng)，這就是邪教的本質(zhì)特征，要堅(jiān)決打擊取締邪教。所謂不承認(rèn)，即無論如何不承認(rèn)它是宗教。說它是邪教，重在說其“邪”而不在說其“教”。強(qiáng)調(diào)打邪教，只是要打“邪”而并非要打“教”。

　　(2)要依法打。

　　自1995年11月查禁取締邪教以來，各地相繼開展了查禁取締邪教的專項(xiàng)斗爭(zhēng)，取得了明顯成效，沒有出現(xiàn)因宗教問題而引發(fā)影響社會(huì)穩(wěn)定的突出事件。其中一條重要經(jīng)驗(yàn)，就是把邪教問題從宗教問題中拉出來。把它拉出來后，就能夠制定一些明確的法律界線，堅(jiān)決依法打擊。如果法律界線不明確，只是口號(hào)很堅(jiān)決，行動(dòng)很堅(jiān)決；如果我們對(duì)邪教是什么并不清楚，堅(jiān)決取締一個(gè)不清楚的對(duì)象，這種界線不清楚的堅(jiān)決，只能把陣線攪亂，把群眾、把依附者都裹進(jìn)去，邪教就會(huì)越打越多，包袱就會(huì)越背越重，絕不會(huì)取得今天這樣的成績(jī)。實(shí)踐證明，法律界線越清楚，越有助于堅(jiān)決徹底，除惡務(wù)盡。

　　(3)國(guó)內(nèi)依法辦事，國(guó)外據(jù)法力爭(zhēng)。

　　在擴(kuò)大開放的時(shí)代，在信息社會(huì)之中，我們不可能切斷邪教組織及其頭目與外界的聯(lián)系，但要盡量減少和排除國(guó)際上反華勢(shì)力對(duì)我國(guó)內(nèi)邪教的聲援、支持，對(duì)我們打擊、取締邪教行動(dòng)的污蔑、干擾。辦法就是高舉維護(hù)法律尊嚴(yán)、維護(hù)人民利益的旗幟，國(guó)內(nèi)依法辦事，國(guó)外據(jù)法力爭(zhēng)。

　　邪教就其破壞人民正常生活秩序而言，類似宗教極端主義。而運(yùn)用法律反對(duì)宗教極端主義，在國(guó)際上正形成共識(shí)。例如，聯(lián)合國(guó)人權(quán)報(bào)告員阿莫對(duì)今年人權(quán)會(huì)提交的報(bào)告，就旗幟鮮明地反對(duì)宗教極端主義。報(bào)告指出，宗教極端主義可以制造難以控制的形勢(shì)并且能夠危害享有和平的人權(quán)。這樣的宗教極端主義，無論其是否具有真正的宗教基礎(chǔ)，無論其是公開或隱蔽的，無論其采取挑動(dòng)或支持暴力行為或者以不顯眼的不容忍方式表現(xiàn)自己，都對(duì)自由和宗教構(gòu)成威脅。這樣的極端主義并不限于任何社會(huì)或宗教。維護(hù)享有和平的權(quán)利應(yīng)鼓勵(lì)更加努力地實(shí)現(xiàn)國(guó)際團(tuán)結(jié)以制止宗教極端主義——不論宗教極端主義來自于何方——針對(duì)其根源和影響，沒有選擇地毫不含糊地將其消滅。容忍宗教極端主義就是容忍不可容忍的事。所有國(guó)家，特別是國(guó)際社會(huì)，有義務(wù)堅(jiān)決地譴責(zé)宗教極端主義，毫不留情地和宗教極端主義作斗爭(zhēng)，直至其最后被歷史所唾棄。建議國(guó)際社會(huì)界定和通過“有關(guān)宗教極端主義方面的行為和舉止的最低一套標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則和原則�！蔽覀儚膩聿皇谴蜃诮蹋�打的是破壞人民正常生活秩序的邪教。“宗教迫害”、“宗教不容忍”的罪名，扣不到我們頭上。在國(guó)際上，我們完全可以據(jù)法力爭(zhēng)。對(duì)邪教頭目，要充分揭露其犯罪事實(shí)，嚴(yán)格依罪量刑，公開審判，依法懲處。