記者評(píng)述：再論中國(guó)汽車業(yè)“合資自主”

　　下個(gè)月，上汽通用五菱新的乘用車品牌寶駿就要下線了，將成為國(guó)內(nèi)所謂的“合資自主品牌第一車”。上汽通用五菱為此邀請(qǐng)部分媒體舉行了一次座談會(huì)。相對(duì)具體產(chǎn)品，與會(huì)媒體似乎對(duì)五菱為什么選擇搞“自主品牌”更感興趣。

　　“為什么不直接引進(jìn)一個(gè)品牌”、“為什么一定要堅(jiān)持自己開發(fā)”等一系列問題，讓五菱的高層們頗為撓頭，因?yàn)檫@是一班實(shí)在人，不太會(huì)——估計(jì)也不太愿意胡謅一大堆民族啊、國(guó)家啊之類的高調(diào)。

　　自從廣汽本田第一個(gè)宣布要做“自主品牌”開始，“合資企業(yè)搞自主品牌”就一直是行業(yè)的一個(gè)熱點(diǎn)話題，也一直為媒體同行們所津津樂道，有的叫好，有的唱衰，吵得不亦樂乎。

　　我的看法很簡(jiǎn)單，本來是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，因?yàn)榇蠹矣彩且�糾纏一個(gè)原本就不清不楚的“自主”的概念，所以才會(huì)有那些爭(zhēng)論。如果站在企業(yè)的角度，搞不搞一個(gè)新的品牌，完全看自身和市場(chǎng)的需求。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)低端產(chǎn)品的需求是客觀存在的，那么關(guān)鍵就看企業(yè)自身有沒有這種需求。有的企業(yè)比如像廣本，自身產(chǎn)品線很短，搞一個(gè)新品牌，以豐富自己的產(chǎn)品系列，是很自然的事情；相反，如果一個(gè)企業(yè)自身產(chǎn)品線已經(jīng)夠長(zhǎng)，產(chǎn)品系列已經(jīng)夠豐富，而且，現(xiàn)有產(chǎn)品也已經(jīng)覆蓋到足夠低端的市場(chǎng)，那么再搞一個(gè)新的品牌，也許就不是明智之舉。當(dāng)然，在中國(guó)很多事情不能單從市場(chǎng)角度出發(fā)，還要考慮政績(jī)，如果本來就是為自主而自主的話，那么外界就更沒有爭(zhēng)論的必要。

　　我為什么要加那么多引號(hào)？因?yàn)閷?shí)在不愿意用“自主品牌”這個(gè)提法。這種提法是中國(guó)特產(chǎn)，其他任何國(guó)家都沒有。在國(guó)外，只有本土品牌、國(guó)內(nèi)品牌，以和進(jìn)口品牌、外國(guó)品牌相對(duì)。“自主品牌”的提法要成立，那么起碼就應(yīng)該有一個(gè)邏輯前提：有人不讓你自主。這個(gè)人存在嗎？即使存在，也似乎只是我們自己，當(dāng)初不給奇瑞、吉利發(fā)“準(zhǔn)生證”的明明不是別人嘛。“自主品牌”這種不合邏輯提法的泛濫，顯示出一種矯情、一種自我矮化、一種自信的缺失。

　　無論是廣本的理念，還是東風(fēng)日產(chǎn)的啟程，以及五菱的寶駿，在我看來，都不過是這些企業(yè)根據(jù)自身需求（不一定全來自市場(chǎng)）和能力，做出的一種企業(yè)行為，以后，廣本除了本田系列，還多了一個(gè)理念產(chǎn)品系列，如此而已。什么自主不自主，在多大程度上自主，完全無謂。因?yàn)槭聦?shí)上，消費(fèi)者不會(huì)因?yàn)槟闶亲灾鞯�，而給予什么特別的優(yōu)待；至于廠家是不是希望借此沾一點(diǎn)政策上的光，因?yàn)槟壳爱a(chǎn)業(yè)政策對(duì)所謂的“自主品牌”也并沒有什么實(shí)質(zhì)性的優(yōu)惠，所以，我們也不能憑空臆度。只是，企業(yè)都是合資的，人家有一半的股份，品牌怎么就能自主了呢？頂多也只能說是合資雙方共有品牌。

　　回到五菱寶駿上來，很明顯，寶駿的定位是中低端市場(chǎng)，從上汽角度，和榮威、名爵形成補(bǔ)充，從通用角度，對(duì)凱迪拉克、別克、雪佛蘭形成補(bǔ)充，而且五菱這個(gè)本土品牌的成功運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，以及雪佛蘭樂馳這個(gè)洋品牌的失敗教訓(xùn)，無論哪一點(diǎn)，都支撐五菱自己開發(fā)一個(gè)新的產(chǎn)品系列，真要去通用那里拿一個(gè)現(xiàn)成的車型，通用也沒有�。克麄�?cè)诘投耸袌?chǎng)本來就缺少基礎(chǔ)。那么在通用、上汽強(qiáng)大的整體依托下，整合資源自己開發(fā)，的確像是上汽通用五菱總經(jīng)理沈陽(yáng)所說，是很自然的事情。而媒體不從企業(yè)和市場(chǎng)的需求角度，非要從“為什么選擇自主”這種偽概念出發(fā)提問，人家又不能不客氣，的確是不太好回答。（青主）