湖南湘潭網(wǎng)友葉女士是位年輕媽媽，為了方便接送小孩上下學(xué)，于4月購買了一臺大眾斯柯達(dá)晶銳小車。不料，新車駕駛還不到35天，一起悄然發(fā)生在發(fā)動機倉內(nèi)的“自燃”，致使發(fā)電機及附近多處塑料部件被燒損炭化。驚恐之余，她只好將車閑置在車庫，等候廠家的處理意見。

　　然而，上海大眾汽車有限公司對此稱，稱經(jīng)技術(shù)人員現(xiàn)場勘查，該車燃燒的原因非車輛本身質(zhì)量原因所致，上海大眾不承擔(dān)任何責(zé)任。葉女士為此十分氣憤，她認(rèn)為“廠家的這種處理方式是對客戶安全、自身品牌的不負(fù)責(zé)”，并表示將會采取一切方式維權(quán)到底。

葉女士發(fā)現(xiàn)小車“自燃”后，便一直將其閑置在車庫

發(fā)電機外部有明顯被燒損痕跡，但從外殼散熱孔觀察，內(nèi)部線圈呈黃棕色，屬正常色

　　12萬名牌小車駕駛僅35天出現(xiàn)“自燃”

　　6月19日，葉女士將此事在紅網(wǎng)《百姓呼聲》欄目發(fā)帖——《斯柯達(dá)新車開了35天自燃，廠家拒不承認(rèn)質(zhì)量問題，寒心!》，一時成為眾多網(wǎng)友關(guān)注的熱點，短短幾天時間內(nèi)跟帖留言多達(dá)200余條，點擊率高達(dá)3萬余次。

　　23日上午，紅網(wǎng)記者來到葉女士家中——湘潭市中建五局宿舍。葉女士指著車庫里落滿灰塵的車說，“花費近12萬的名牌小車，買回來使用還不到35天，竟然在毫無征兆的情況下出現(xiàn)‘自燃’，還哪里有安全保障可言，還有誰敢開它?”

　　葉女士所購買的大眾斯柯達(dá)晶銳黑色小車，是于4月17日在長沙斯柯達(dá)4S店——湖南同力天湘汽車銷售服務(wù)有限公司購買。愛車出現(xiàn)“自燃”，葉女士起初并不知曉。據(jù)她介紹，5月22日15時左右，她駕車接小孩回家，在湘潭岳塘區(qū)建設(shè)路口附近與一輛東風(fēng)標(biāo)致307小車發(fā)生刮擦。

　　保險公司在第一時間趕到了現(xiàn)場，工作人員在進(jìn)行勘查理賠的過程中，發(fā)現(xiàn)葉女士小車發(fā)動機艙內(nèi)有“自燃”跡象。根據(jù)燒壞的情況判斷已有數(shù)日時間，葉女士這時才知道愛車曾發(fā)生過“自燃”。

　　要求廠家作出安全承諾遭拒

　　葉女士打開發(fā)動機倉車蓋告訴紅網(wǎng)記者，發(fā)電機塑料端蓋、部分線束及發(fā)動機蓋管、部分線束等已燒損炭化，但行車電腦沒有任何安全隱患提示，目前該車仍然能正常駕駛�！斑@應(yīng)該屬質(zhì)量問題，發(fā)動機艙內(nèi)出現(xiàn)多處燒損，行車電腦應(yīng)該有安全隱患提示�！�

　　5月22日當(dāng)晚，長沙斯柯達(dá)4S店派技術(shù)人員來湘潭進(jìn)行查驗，無法解釋“自燃”原因，告知需要請廠家進(jìn)行查驗處理。27日下午，上海大眾派出質(zhì)保部和售后部兩工作人員來到湘潭進(jìn)行了實地勘查，得出“非廠家質(zhì)量問題”的結(jié)論。至于發(fā)生“自燃”的原因，同樣無法給出明確的答復(fù)。

　　對此，葉女士當(dāng)場提出三個了要求：一是對車輛進(jìn)行免費全面的檢查，并免費進(jìn)行所有損件的維修;二是如果再次出現(xiàn)類似情況，廠家應(yīng)直接換車;三是延長一倍的質(zhì)保期，質(zhì)保項目和內(nèi)容按上海大眾既有質(zhì)保標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　在葉女士看來，這3點安全承諾，上海大眾應(yīng)責(zé)無旁貸承擔(dān)起來。但對方最終給出的回復(fù)是“僅接受免費維修”。

　　上海大眾：“自燃”非質(zhì)量問題

　　針對葉女士的投訴，上海大眾在6月10日向其寄送了一份函。函中稱，該車燃燒發(fā)生在發(fā)動機倉內(nèi)，是多點分散式燒損，而相關(guān)連接管路及接口無滲漏。同時，發(fā)電機外部有明顯被燒損痕跡，但從外殼散熱孔觀察，內(nèi)部線圈呈黃棕色，屬正常色，排除發(fā)電機引起起火。

　　“現(xiàn)場用VAS5052故障診斷儀，對整車系統(tǒng)全面故障診斷，結(jié)果全部顯示‘正�！��！焙�中認(rèn)為，燃燒發(fā)生在發(fā)動機艙內(nèi)，發(fā)動機蓋隔音墊處于所有燃燒點上方，燃燒所產(chǎn)生的揮發(fā)物質(zhì)和高溫必然會在隔音墊的表面上留下煙熏火烤的痕跡，但從現(xiàn)場勘查的情況來看，發(fā)動機隔音墊完好無損，推定燃燒是在發(fā)動機蓋開啟的情況下發(fā)生的。

　　據(jù)此，上海大眾公司認(rèn)為，該車燃燒原因不是車輛本身質(zhì)量原因所致，故對本次燃燒事故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。紅網(wǎng)記者撥打大眾斯柯達(dá)關(guān)愛熱線4008201111，欲進(jìn)一步了解處理情況，該熱線813客服回復(fù)稱，售后部門已處理該項投訴。

　　目前，長沙市工商局雨花區(qū)分局洞井鎮(zhèn)工商所已介入此事，但調(diào)解沒有取得任何結(jié)果。葉女士及其家人表示，他們希望相關(guān)質(zhì)監(jiān)部門對“自燃”的原因，給出一份權(quán)威的鑒定。同時，他們將積極準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)，采取法律的手段維權(quán)自身的合法權(quán)益。