汽車召回是再正常不過的企業(yè)行為，然而近期豐田接連以創(chuàng)紀(jì)錄的規(guī)模召回了超過850萬輛的汽車，使其成為名副其實(shí)的“召回大王”。據(jù)中國(guó)汽車召回網(wǎng)發(fā)布的召回公告顯示，從2006年4月至今，豐田在中國(guó)的召回次數(shù)達(dá)到12次，涉及汽車119.3萬輛(不包括雷克薩斯品牌)。無獨(dú)有偶的是，繼豐田之后，通用也步其后塵在中國(guó)市場(chǎng)召回了科帕奇、凱迪拉克CTS等多款車型。

　　面對(duì)豐田和通用接踵而至的大召回，作為普通消費(fèi)者更關(guān)心的是召回之后如何維修，召回產(chǎn)生的相關(guān)損失如何補(bǔ)償？

　　車主

　　廠家應(yīng)承擔(dān)全部損失

　　“將問題車送往廠家指定地點(diǎn)修理，有的十幾公里，有的幾十公里，這期間產(chǎn)生的過路費(fèi)和消耗的油費(fèi)，還有誤工費(fèi)，從幾十元到幾百元，甚至是上千元不等，這個(gè)損失不應(yīng)該由我們車主自己承擔(dān)！”

　　“將問題車送往廠家指定地點(diǎn)修理，有的十幾公里，有的幾十公里，這期間產(chǎn)生的過路費(fèi)和消耗的油費(fèi)，還有誤工費(fèi)，從幾十元到幾百元，甚至是上千元不等，這個(gè)損失不應(yīng)該由我們車主自己承擔(dān)！”上海豐田車主尚小姐這樣說，“買到存在缺陷的車輛已經(jīng)讓我覺得很倒霉了。”尚小姐認(rèn)為，存在過錯(cuò)的汽車廠家不但要召回車輛，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此為車主造成的損失，這才是對(duì)用戶負(fù)責(zé)！

　　北京消費(fèi)者唐先生說，豐田汽車此次大規(guī)模的召回行為不僅對(duì)廠家本身來說是一次致命的打擊，對(duì)正要將車賣掉的豐田車主來說更是個(gè)壞消息。受“召回門”的影響，豐田汽車在二手車交易過程中也都有不同程度的貶值。唐先生認(rèn)為車輛的這部分貶值損失也應(yīng)由豐田廠家承擔(dān)。

　　廣州車主顧先生表示，除了車主在“召回”過程中的損失之外，有的車主在廠家宣布召回前，已經(jīng)因缺陷導(dǎo)致了交通事故或已經(jīng)自費(fèi)修復(fù)了缺陷，他認(rèn)為，這種情況下的損失廠家也要承擔(dān)。

　　廠商

　　不應(yīng)承擔(dān)過大召回成本

　　主動(dòng)召回行為本身就是汽車廠商對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)、對(duì)用戶負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，廠商不應(yīng)該承擔(dān)除召回行為本身之外過多的費(fèi)用

　　一位不愿透露姓名的某知名汽車廠家負(fù)責(zé)人在接受理財(cái)周報(bào)記者采訪時(shí)稱，企業(yè)承擔(dān)過大的召回成本可能不利于今后召回工作的開展。

　　他認(rèn)為，主動(dòng)召回行為本身就是汽車廠商對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)、對(duì)用戶負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，廠商不應(yīng)該承擔(dān)除召回行為本身之外過多的費(fèi)用。

　　律師

　　瓶頸在于索賠無法律依據(jù)

　　“召回”只是車輛生產(chǎn)廠家采取措施消除產(chǎn)品安全隱患的行為，的確沒有涉及到費(fèi)用賠償?shù)膯栴}，但由此給車主造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，車主可以進(jìn)行索賠；已經(jīng)自費(fèi)修了車輛缺陷的，車主有權(quán)利要求廠家進(jìn)行賠償。

　　上海浦東汽車律師網(wǎng)的王律師在接受理財(cái)周報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律的相關(guān)規(guī)定，車主完全有理由向汽車廠商主張廠家召回行為給自己造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)運(yùn)費(fèi)等損失。不但如此，如果在召回之前已經(jīng)給車主造成了損失的，車主也可以主張賠償。

　　據(jù)記者了解，從立法角度看，浙江是目前中國(guó)唯一立法規(guī)定汽車召回需由廠商支付相關(guān)損失的省份，他們明確規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)上門服務(wù)或者負(fù)責(zé)運(yùn)送，否則經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用”。

　　對(duì)于唐先生提出的“受召回信譽(yù)危機(jī)影響，二手車交易過程中產(chǎn)生的貶值損失是否可以向廠家主張”，王律師認(rèn)為，目前沒有法律依據(jù)，也不會(huì)成立。

　　對(duì)于車主主張的賠償“召回”損失問題，記者也向王律師進(jìn)行了咨詢。王律師認(rèn)為，“召回”只是車輛生產(chǎn)廠家采取措施消除產(chǎn)品安全隱患的行為，的確沒有涉及到費(fèi)用賠償?shù)膯栴}，但由此給車主造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，車主可以根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》等法律法規(guī)進(jìn)行索賠；已經(jīng)自費(fèi)修了車輛缺陷的，車主有權(quán)利要求廠家進(jìn)行賠償。

　　在我國(guó)實(shí)施汽車“三包”前，車主一旦碰到汽車質(zhì)量問題，只能依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，向汽車銷售商行使索賠權(quán)。索賠的程序繁瑣且效率較低。

　　由于我國(guó)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中沒有涉及到召回過程中車主的損失賠償問題，一直以來，車主在汽車召回過程中產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)運(yùn)損失等都是由車主自己承擔(dān)。

　　由于國(guó)內(nèi)除浙江以外的其他省市對(duì)召回賠償沒有立法，因此對(duì)其他省市的車主來說，豐田和通用等依據(jù)2004年由國(guó)家質(zhì)檢總局等四部委聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》進(jìn)行維修，完全符合法律規(guī)定。而這一規(guī)定由于沒有對(duì)召回廠商提出補(bǔ)償要求，因此廣大的中國(guó)消費(fèi)者將很難得到補(bǔ)償。