美國交通部對豐田召回痛下重手，開出了迄今為止對汽車公司做出的最大罰單。而這還僅僅只是個開頭，隨著對豐田召回訴訟浪潮的陸續(xù)展開，美國的豐田車主即使沒有發(fā)生任何事故，也將會得到一定賠償(主要是車價的損失)。浙江工商局也想為轄區(qū)內(nèi)的7500名車主出頭，可在單挑豐田汽車達成“七點要求”后僅兩天，豐田方面就調(diào)轉(zhuǎn)了口風，涉及浙江省的豐田召回車主希望得到的額外經(jīng)濟補償可能要“黃”了。

　　有消息說，針對這“七點要求”，豐田方面拿出了一個替代方案——向rav4車主推出一個“三選一”的免費檢測服務。此前，豐田方面對浙江省工商局提出的制定時間表、上門召回、提供代步車、允許全額退還訂金和補償經(jīng)濟損失五項要求均表示接受，當時，一汽豐田同意對RAV4消費者給予補償，具體補償方式由各地4S店與消費者協(xié)商處理。

　　其實，豐田在浙江實施車輛召回的經(jīng)濟補償并沒有多高。據(jù)測算，浙江省內(nèi)一汽豐田的4S店有30多家，車主一般在30公里內(nèi)便可到達4S店進行維修。按照豐田RAV4汽車每公里的油耗基本在1元以內(nèi)計，30公里的來回僅需60元左右，再加上40元左右的務工費，每輛車賠付基本上100元左右。按7500輛車計算，豐田在整個浙江的賠付也不會超過100萬元。

　　區(qū)區(qū)一百萬，卻讓人頓生“同損不同賠”、“同命不同權(quán)”的感慨。

　　浙江省工商局是國內(nèi)以官方身份率先表明立場的機構(gòu)，也是第一個以官方身份參與談判的維權(quán)者，但為何此時顯得如此心有余而力不足？浙江工商局顯然干預汽車召回的權(quán)力有限，能夠拿得出來的依據(jù)也只有《浙江省實施<中華人民共和國消費者權(quán)益保護法>辦法》，以及2000年出臺的《浙江“三包”商品目錄》(文件規(guī)定汽車屬于實行包修、包換、包退的商品，其三包期限為“一年或1.5萬公里”)。

　　殊不知，召回是涉及汽車廠商對安全和環(huán)保的法律責任的國家法度，是企業(yè)必須采取的服務行為，而“三包”則完全不同，是賣方對產(chǎn)品售后服務的具體約定，只是企業(yè)的自主行為。至于所依據(jù)的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，對于汽車產(chǎn)品是否屬于商品的爭論，長期以來在許多地方似乎都未曾休止過。

　　從已經(jīng)實施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段不但汽車召回的法律法規(guī)相對較少，而且規(guī)定不夠具體，處罰力度小，覆蓋的車型也不全。

　　談判是需要足夠底氣的，在宣布1637.5萬美元金額的民事處罰之后，美國交通部長拉胡德說：“我們現(xiàn)在有證據(jù)表明豐田公司沒有履行其法律責任。更糟糕的是，他們長達數(shù)月時間向美國官員故意隱瞞一項危險的過失，沒有采取措施保護數(shù)百萬駕車者和他們的家庭。由于這些原因，我們根據(jù)現(xiàn)有法律尋求對其處以最高額罰款�！�

　　浙江工商挑戰(zhàn)豐田召回的尷尬反映出汽車服務保障的制度性缺失，汽車服務行業(yè)的混亂從中可見一斑。但是不知豐田是否已經(jīng)清醒地意識到，豐田召回無論規(guī)模還是影響已經(jīng)超出了產(chǎn)業(yè)界限，也許中國消費者可以飽嘗提車加價、維修超額收費、售后不兌現(xiàn)承諾等諸多苦楚，但惟獨不能容忍遭遇歧視性待遇，如果豐田不能一視同仁地對待中國消費者，其有可能帶來的惡劣影響和嚴重后果，咱們走著瞧。(蘇利川)