廣州的年票漲價據(jù)說還要開聽證會，有關(guān)部門的民主作風(fēng)頗有些讓我感激。因為——市物價局局長不是都已經(jīng)說得很清楚了嗎——“從近幾年的收支情況看，主要路橋的年票收入，除去管理費后所剩無多，連還利息都不夠”。既然如此，早就該漲價了，還開什么聽證會？！

　　不過，感激之余，不免又替車主們擔(dān)心�，F(xiàn)在的年票收費既然連還利息都不夠，那么要達(dá)到局長大人所說的“收支需要取得平衡”，年票要“漲幾多先得啊”？不翻個兩三倍恐怕是起不到什么效果的。因為可以預(yù)見的是，我們的“管理費”也會跟著年票總額和CPI一起漲的。

　　這么一想，內(nèi)心不禁無比惶愧，原來大家竟然占了國家這么多年的大便宜。同時，也就對一些人大代表、政協(xié)委員們頗有些感到奇怪，年票需要漲價的道理這么簡單和明顯，居然還要反對！可氣的是，我身邊就有這樣的同事，剛剛還和我爭論：

　　“政府都說了，年票包含的路多了，新增了很多路橋，如琶洲大橋、大觀路、東南西環(huán)高速公路等，收費也自然應(yīng)該漲了�！蔽艺f。

　　“可是，廣州的汽車保有量也在增加啊，而且一直以來的說法是，路增加的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上車增加的速度，這也就意味著年票收入的總額一直都是遠(yuǎn)高于路橋增加的幅度的，從這個角度說，年票還應(yīng)該降呢！”他說。

　　“強(qiáng)詞奪理！”我很不悅。

　　“再說了，東南西環(huán)是納入年票范圍了，可是我在廣州差不多10年了，一共沒走過兩三回，為什么要我多掏錢？北環(huán)高速和華南快速干線為什么不納入年票范圍？流量大的路就單獨收費，流量小、虧本的路就納入年票，生意有這么做的嗎？”他說。

　　“可是年票畢竟7年都沒漲了。”我有些氣短。

　　“如果是經(jīng)營性投資項目，7年了的確應(yīng)該漲，可是路橋這種社會基礎(chǔ)設(shè)施，不應(yīng)該是盈利性的，市區(qū)的路橋投資主體還應(yīng)該是財政。如果因為人民收入提高了，就跟著漲價，事事皆如此，那我們的生活水平豈不是永遠(yuǎn)原地踏步？”他總是很有道理。

　　現(xiàn)在，我已經(jīng)有些混亂了，這真是非�；闹嚨氖虑�——年票漲不漲關(guān)我乜事？我就一個走路的！念及此，輕松了許多。但是隱隱地還是有些杞人之憂：年票漲幅因為要“能讓車主接受”，所以不太可能翻番，那么估計也就仍然難以達(dá)到局長先生的“收支平衡”的預(yù)期目的，那么，將來會不會考慮對行人也收點費呢？好像很荒謬，可是，假如讓我當(dāng)有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)，對于這樣做的理由，我是可以說出很多很多的。(青主)