《新聞1+1》2010年4月7日完成臺本

　　——豐田汽車：同“病”不同“治”！

　　主持人(李小萌)：

　　歡迎來到《新聞1+1》。

　　今天我們來關(guān)注豐田召回事件最新進展，確實這件事在這段時間不斷地有進展，也不斷地有變數(shù)，開始在美國進行召回，然后在中國進行召回，在美國對消費者進行賠償，后來在承諾在中國的浙江省對消費者進行賠償，不過這兩天媒體發(fā)現(xiàn)，對于在浙江的賠償問題上，豐田似乎有點猶豫，有點出爾反爾的意思，是不是這樣，先來看短片。

　　(播放短片)

　　徐建明(浙江省消保委秘書長)：

　　對RAV4汽車可根據(jù)消費者的需求，提供上門召回服務(wù)，對已向浙江省各級消保委投訴的消費者，一汽豐田接受浙江省消保委的調(diào)處。

　　解說：

　　豐田，浙江工商局，最近這兩方的較量頗為引人注目。這兩天豐田有關(guān)人士接受媒體采訪時否認要對浙江消費者進行賠償?shù)恼f法流傳甚廣。

　　讓本看似塵埃落定的事件陡生波瀾，也正因此，今天下午兩點，浙江省工商局就豐田汽車召回事件召開的情況通報會備受關(guān)注。

　　鄭宇民(浙江省工商行政管理局局長)：

　　他們告訴我們，這是由于語言溝通不全面所造成的誤解，我愿意相信這是一種誤解。但是我希望，今后不要再出現(xiàn)類似的誤解，謝謝。

　　解說：

　　鄭宇民，浙江省工商局局長，人們開始熟悉這個名字是從3月14號開始的，自從召回事件發(fā)現(xiàn)以來，豐田在中國市場一直差別化對待，只道歉不賠償，3月14號，浙江省工商局特意挑選了這個消費者權(quán)益日前一天的日子，首個站出來，舉起了維護消費者權(quán)益的大旗。鄭宇民代表官方發(fā)言，被媒體評價為“炮轟豐田”。

　　鄭宇民：

　　為什么“同聲不同步”，為什么“同病不同治”，為什么“同損不同賠”，為什么“同命不同權(quán)”。

　　解說：

　　此后，浙江省工商局依托兩部地方性法規(guī)，浙江省實施《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》辦法，和浙江三包商品目錄，對豐田提出五項要求，包括賠償。

　　鄭宇民：

　　盡快實施召回并承擔(dān)召回的賠償，豐田公司主動上門召回車輛，確定召回時間表，公布召回問題汽車的信息。在召回維修階段影響車主使用的，應(yīng)該提供同車型號車輛供車主使用。

　　解說：

　　賠償要求提出整整一周后，3月22號，豐田第一次正面進行了回應(yīng)。

　　一汽豐田銷售有限公司總經(jīng)理松木秀明來到杭州，與浙江省工商局官員進行了長達五個小時的閉門會談。雖然最終，豐田公司接受了制定時間表，上門召回，提供代步車和允許全額退車等四項要求，但在真金白銀的賠償問題上卻絲毫不肯退讓，宣判陷入僵局。

　　邱寶昌(中國消費者協(xié)會律師團團長)：

　　實際上我認為這是，國家行政部門第一次在豐田事件的明確表態(tài)，是地方政府的主管機關(guān)，是保護了7000多用戶的利益，不僅僅是7000多戶，浙江省工商行政管理總局的通知和明確地態(tài)度，對所有的經(jīng)銷商，所有的廠家，都是一種震懾。

　　解說：

　　作為豐田公司的對手，浙江省工商局手中有著一枚籌碼，就是全國最高的人均汽車擁有量。

　　在宣布召回的75000多輛RV4的汽車中，十分之一都是浙江的，一周以后，3月29號，局面果然出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，雙方第二次的談判中，一汽豐田最終同意全部接受五項賠償要求，這個歡喜鼓舞的消息在談判后的兩個小時內(nèi)，就被浙江省工商局迅速掛到自己的官網(wǎng)的首頁上，國內(nèi)首個召回賠償就此誕生。

　　字幕提示：2010年3月30日 新聞

　　主持人：

　　在豐田汽車召回事件發(fā)生之后，豐田對美國的消費者是給予了上門維修和交通費、誤工費等方面的補償，然而對中國消費者的賠償要求卻一直不予理睬。昨天豐田終于作出讓步，首次承諾賠償浙江消費者的損失。

　　解說：

　　但僅僅過了兩天，戲劇性的一幕發(fā)生了。豐田突然調(diào)轉(zhuǎn)了口風(fēng)，松木秀明在接受媒體采訪的時候表示，稱不會對召回車輛車主給予額外的經(jīng)濟賠償，包括浙江地區(qū)車主，并提出了一個三選一的替代方案。

　　鄭宇民：

　　一個企業(yè)出現(xiàn)一些問題并不可怕，可怕的是出現(xiàn)這些問題，你做了承諾又來反悔，這是一個非常大的失信。

　　解說：

　　至此似乎本已經(jīng)柳暗花明的維權(quán)事件突然又遭遇了峰回路轉(zhuǎn)。對此，一汽豐田方面并沒有作出進一步地說明，倒是在今天的通報會上，浙江省工商局局長鄭宇民透露了詳情。

　　鄭宇民：

　　松木秀明這樣說，我們不敢相信，如果他真說了，可能的情況是，一，他不懂中文。二，他不愿承擔(dān)。三，他內(nèi)部體制混亂。我愿意相信這是一種誤解，但是我希望，今后不要再出現(xiàn)類似的誤解，謝謝。