瓦格納辭職了，盡管可能他也私下抱怨國(guó)會(huì)議員們無(wú)情地讓他一邊玩去，但為了保全通用，他辭得干脆。

　　身居通用汽車董事長(zhǎng)的高位，要作出辭職的決定其實(shí)并不容易，辭職意味著承認(rèn)管理無(wú)方，承認(rèn)失敗。瓦格納曾多次不想認(rèn)慫，但是國(guó)會(huì)政客的態(tài)度如此堅(jiān)決，口蜜腹劍的他們急于為美國(guó)制造業(yè)的失敗尋找一個(gè)借口，在當(dāng)下這種危機(jī)關(guān)口，瓦格納顯然是一個(gè)再好不過(guò)的替罪羊。

　　好事者統(tǒng)計(jì)過(guò)2000年上任至今瓦格納的“劣跡”，發(fā)現(xiàn)僅累計(jì)虧損數(shù)字就達(dá)到820億美元。的確，從虧損的角度，瓦格納有不可原諒的錯(cuò)誤。但是，如果視野再?gòu)V一點(diǎn)，看看波音，看看丑陋的金融業(yè)，瓦格納的錯(cuò)好像又不如想象中嚴(yán)重。

　　通用混到如此境地，瓦格納的確有不可推卸的責(zé)任，對(duì)未來(lái)趨勢(shì)判斷不準(zhǔn)，預(yù)計(jì)不足，導(dǎo)致通用汽車逐漸被市場(chǎng)拋棄。片面迎合山姆大叔的口味，到頭來(lái)人家還埋怨你不會(huì)引導(dǎo)他們的消費(fèi)趨勢(shì)，熱臉貼上冷屁股。這的確是戰(zhàn)略失誤。

　　然而，只要冷靜想想，通用陷入困境還有個(gè)很重要的原因——高高在上的高成本。極高的人力成本，沒(méi)完沒(méi)了的勞資談判等不斷蠶食通用，維系經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)金就這樣枯竭。

　　過(guò)去幾年，通用從來(lái)沒(méi)有中斷削減成本的進(jìn)程，但是結(jié)果呢？成本的大頭——人力成本幾乎沒(méi)有減下來(lái)。在底特律，汽車工會(huì)工人拿著80美元每小時(shí)的工資，叼著萬(wàn)寶路，在工廠里游蕩；而在印第安納州，豐田的汽車工人埋頭苦干，拿著40美元每小時(shí)的工資謝天謝地。哪個(gè)的競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，不言自明吧？

　　美國(guó)聯(lián)合汽車工會(huì)主席蓋特芬格爾是個(gè)聰明人，是個(gè)難纏的對(duì)手，誰(shuí)在撐他的腰呢？美國(guó)的政客，特別是民主黨人。每次大選，成千上萬(wàn)的選票都在工會(huì)指揮下投給了民主黨。民主黨何以為報(bào)呢？惟有力挺，力挺的結(jié)果是勞資談判一次次破裂，通用、克萊斯勒一步步滑入深淵。從民主黨角度看，蓋特芬格爾將手上的權(quán)力利用到了極致。

　　瓦格納的辭職，換來(lái)了美國(guó)政府的“緩刑”，也暫時(shí)保住了一兩百萬(wàn)人的就業(yè)。瓦格納這一“辭”很值，如果以后通用果真能復(fù)蘇，他的名字相信很多人該記得。反觀國(guó)內(nèi)一些國(guó)有或民營(yíng)汽車企業(yè)的老總，即使再虧損，也不妨礙他薪水一節(jié)節(jié)地漲；即使不適合拋頭露面，他也要出來(lái)丟人現(xiàn)眼，好像不指點(diǎn)江山、揮斥方遒，就怕人家不知道他是老總。

　　還是聽(tīng)我一句勸吧，該隱退隱退，該休息休息，不能像男人一樣去戰(zhàn)斗，就該像男人一樣去辭職。(楊開(kāi)然）