揭秘“普氏指數(shù)”：鐵礦石定價(jià)模式遭質(zhì)疑

　　2010年是鐵礦石定價(jià)體系的轉(zhuǎn)折年。沿用了40年的年度長(zhǎng)協(xié)價(jià)格被顛覆，取而代之的是以現(xiàn)貨市場(chǎng)為基準(zhǔn)的季度定價(jià)機(jī)制。按照三大礦山的定價(jià)公式，每一季度的鐵礦石價(jià)格，將按照上一季度中國市場(chǎng)的現(xiàn)貨指數(shù)均價(jià)來確定。

　　目前國際市場(chǎng)擁有影響力的鐵礦石現(xiàn)貨指數(shù)有三：環(huán)球鋼訊(SBB)的TSI指數(shù)、金屬導(dǎo)報(bào)(MB)的MBIO指數(shù)與普氏能源資訊(Platts)的普氏指數(shù)。報(bào)價(jià)各不相同。

　　在礦山有意無意的推動(dòng)下，眾多鋼企選擇或者“被選擇”了普氏。此后，普氏指數(shù)的高低起伏，就很大程度上取代固定的年度基準(zhǔn)價(jià)格，反映出鐵礦石的價(jià)格趨向。

　　但是，在“被選擇”了指數(shù)定價(jià)后，這一指數(shù)究竟為何物，國內(nèi)鋼企、乃至整個(gè)行業(yè)都仍然缺乏了解。這個(gè)指數(shù)能否真實(shí)反映鐵礦石價(jià)格的變化？它與礦山究竟是什么關(guān)系？這一指數(shù)會(huì)否讓鋼鐵業(yè)付出更多成本？國內(nèi)鋼企能夠參與指數(shù)的生成嗎？

　　《上海證券報(bào)》獨(dú)家揭秘這一鐵礦石價(jià)格的核心指數(shù)。

　　“普氏指數(shù)”并非指數(shù)

　　中國企業(yè)對(duì)礦石指數(shù)不了解，之前也似乎沒有了解的必要�？删驮跀�(shù)月間，所有的鋼廠都要依賴它來決定自己的成本價(jià)格了。經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，普氏指數(shù)算不上一個(gè)真正意義上的“指數(shù)”，甚至亦非當(dāng)日成交價(jià)的加權(quán)平均值，而僅是一個(gè)“估價(jià)”。

　　“普氏指數(shù)最準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是"價(jià)格評(píng)估"。只是行業(yè)采用我們的估價(jià)作為制定合約價(jià)格的基準(zhǔn)，因此產(chǎn)家和用家往往將其稱為"指數(shù)價(jià)格"。”對(duì)于普氏能源資訊普氏金屬集團(tuán)市場(chǎng)報(bào)道總監(jiān) Francis Browne來說，他要向鋼廠做的第一個(gè)解釋，就是普氏的真正性質(zhì)。這些鋼廠有些已經(jīng)與他們聯(lián)系多次，還有些甚至已經(jīng)是他們的信息來源，但真正了解這個(gè)指數(shù)編制方法的，卻很少。

　　Browne對(duì)本報(bào)記者介紹，普氏擁有一份參與現(xiàn)貨市場(chǎng)交易的機(jī)構(gòu)名單，包括礦山、貿(mào)易商、鋼廠、貨運(yùn)商、金融機(jī)構(gòu)等在內(nèi)，據(jù)稱有幾百家。他們被稱為普氏的“詢價(jià)對(duì)象”。

　　每個(gè)交易日，普氏的編輯人員都會(huì)與其中一些參與現(xiàn)貨市場(chǎng)交易的對(duì)象聯(lián)系，詢問當(dāng)天的交易情況，比如“今天有多少單交易”，或者“對(duì)今天的價(jià)格怎么看”。 這種詢價(jià)通常采用電話或者網(wǎng)絡(luò)的方式。

　　北京/新加坡時(shí)間下午6點(diǎn)30分，當(dāng)天交易結(jié)束，普氏的編輯就會(huì)根據(jù)全天詢價(jià)情況及交易結(jié)束時(shí)的情況，選取出被認(rèn)為在當(dāng)天“最有競(jìng)爭(zhēng)力的”，“可以實(shí)現(xiàn)成交”的價(jià)格。

　　“我們每天與一組核心業(yè)者交流，他們都是長(zhǎng)期活躍于現(xiàn)貨市場(chǎng)的鋼廠、貿(mào)易商和礦山。”Browne對(duì)記者表示，有些“特別活躍”的詢價(jià)對(duì)象是每天都會(huì)聯(lián)系的，有些則可能因?yàn)閰⑴c度不高而相對(duì)聯(lián)系較少。當(dāng)被問及“詢價(jià)對(duì)象中，礦山、鋼廠和貿(mào)易商各占有多大比重”時(shí)，Browne對(duì)本報(bào)記者表示：“普氏能源資訊關(guān)注的是信息質(zhì)量而不是數(shù)量�！�

　　也就是說，普氏最終公布的每日礦石價(jià)格，是在工作人員打電話給詢價(jià)對(duì)象咨詢當(dāng)日的成交情況或者對(duì)趨勢(shì)的看法后，進(jìn)行綜合考量得出的一個(gè)“估價(jià)”。當(dāng)天也可能沒有一筆交易以該價(jià)格完成實(shí)際的成交。普氏方面解釋，之所以不用當(dāng)日的全部成交均價(jià)作為最終報(bào)價(jià)，是為了在可能全日都沒有一筆成交的情況下，也能根據(jù)詢盤和報(bào)盤情況得出最終的價(jià)格數(shù)據(jù)�！拌F礦石市場(chǎng)不像股票市場(chǎng)，每日都有大量的交易完成。此外，鐵礦石的品質(zhì)也并不統(tǒng)一，我們必須通過一定標(biāo)準(zhǔn)下的評(píng)估，來反映當(dāng)日的價(jià)格趨勢(shì)�！盉rowne表示。

　　是否公平？

　　對(duì)于一個(gè)價(jià)格指數(shù)，或曰“價(jià)格評(píng)估”來說，各詢價(jià)對(duì)象提供的信息會(huì)在最終報(bào)價(jià)中占據(jù)多大比例，是最核心的因素。

　　曾經(jīng)有市場(chǎng)傳言，在三種指數(shù)中，普氏在報(bào)價(jià)里給予礦山的份額是最高的。此外，雖然以淡水河谷為代表的主流礦山曾在上海公開表態(tài)，三家鐵礦石指數(shù)，鋼廠可以自行選擇，但更多的信息顯示，若需要推薦，他們首選普氏。普氏與三大礦山之間的關(guān)系，不能不引起外界諸多猜測(cè)。

　　“事實(shí)上普氏與三大礦并不存在合作關(guān)系。他們只是我們的詢價(jià)對(duì)象之一�！睂�(duì)上述疑問，Browne向本報(bào)記者強(qiáng)調(diào)，普氏的詢價(jià)對(duì)象乃是在現(xiàn)貨市場(chǎng)中活躍的主體。而由于三大礦山在現(xiàn)貨市場(chǎng)中并不活躍，因此普氏反而“可能更多地與其他市場(chǎng)業(yè)者交談”。

　　“相比之下，普氏聯(lián)系更為緊密的應(yīng)該是印度礦山。此外，澳洲、烏克蘭等非主流的礦山也是我們經(jīng)常的詢價(jià)對(duì)象�！盉rowne說。

　　雖然著力澄清指數(shù)本身與三大礦的“合作關(guān)系”，但有業(yè)內(nèi)人士指出，作為鐵礦石供應(yīng)市場(chǎng)的壟斷力量，三大礦山在其中的影響力根本無法忽視。

　　三大礦占據(jù)了全球60%以上的鐵礦石供應(yīng)市場(chǎng)，其發(fā)貨量直接影響市場(chǎng)的供需平衡，就算他們很少參與現(xiàn)貨市場(chǎng)的交易，也是現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格實(shí)質(zhì)上的主導(dǎo)力量。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示。該人士認(rèn)為，不管礦山與指數(shù)機(jī)構(gòu)之間是否的確保持相對(duì)“獨(dú)立”的關(guān)系，在這樣的一個(gè)供求機(jī)制下，無論是否參與“現(xiàn)貨交易”，對(duì)壟斷的一方而言都是有利的。“主流礦山對(duì)指數(shù)價(jià)格的影響，不需要體現(xiàn)在是否成為經(jīng)常性的詢價(jià)對(duì)象，而更多是機(jī)制上的、深層次的力量�！�

　　那么在詢價(jià)中，鋼廠究竟有多少，處于什么地位？Browne表示，普氏所聯(lián)系的中國公司既有國有也有民營企業(yè)，規(guī)模不分大小�！颁撹F業(yè)內(nèi)的公司數(shù)以千計(jì)，但只有一小部分活躍于市場(chǎng)之中�！盉rowne說。

　　據(jù)了解，在普氏的詢價(jià)對(duì)象中，規(guī)模偏小、長(zhǎng)協(xié)礦量不足，從而經(jīng)常參與現(xiàn)貨礦交易的鋼企占了詢價(jià)對(duì)象中的大多數(shù)。而寶鋼這樣幾乎全部購買協(xié)議礦的超大型鋼企，普氏接觸的很少。

　　在業(yè)內(nèi)看來，普氏的詢價(jià)范圍，本身就是一個(gè)值得探究的話題。

　　由于強(qiáng)調(diào)“參與現(xiàn)貨交易”和“活躍”兩個(gè)因素，普氏的信源不可避免地更多體現(xiàn)出小而分散的特點(diǎn)。最活躍的那部分市場(chǎng)主體，可能不是礦山也不是鋼廠，而是處于中間階段的貿(mào)易商。河北唐山一家年產(chǎn)量400萬噸的民營鋼企的進(jìn)出口部門負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者表示，對(duì)于鋼廠來說，他們最希望能夠直接了解到礦山與鋼廠之間的交易價(jià)格，而非在眾多貿(mào)易商手中數(shù)次轉(zhuǎn)手后的估價(jià)。

　　而鐵礦石最終的消費(fèi)主體，如寶鋼這樣的大中型企業(yè)，卻可能因?yàn)椤安⒉换钴S”，而在詢價(jià)中缺席。

　　“像寶鋼這樣的大企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求的影響力雖大，但要影響指數(shù)很難。”上述分析人士表示，礦石的供應(yīng)市場(chǎng)是壟斷的，因此三大礦不參與現(xiàn)貨市場(chǎng)也可以影響價(jià)格。但礦石的需求市場(chǎng)卻非常分散。大鋼企可能可以通過一些周期性的購買來部分的影響市場(chǎng)心態(tài)，但它們沒有礦山那么大的力量。

　　更重要的是，即便在詢價(jià)亦即礦石指數(shù)的形成機(jī)制中缺席，最終使用這一指數(shù)進(jìn)行礦石成本核算的，卻正是寶鋼這樣“并不活躍”的企業(yè)。這成了一個(gè)悖論。且在擁有越多長(zhǎng)協(xié)礦量的大鋼廠身上，就體現(xiàn)得越明顯。

　　現(xiàn)在現(xiàn)貨與長(zhǎng)協(xié)之間的定價(jià)又呈現(xiàn)出既緊密相關(guān)，又相對(duì)滯后的特點(diǎn)。也許可以通過機(jī)制來對(duì)其間產(chǎn)生的偏差進(jìn)行修補(bǔ)，但毫無疑問，目前的游戲規(guī)則的設(shè)定——比如礦石指數(shù)的編制——掌握在別人手中。

　　齊魯證券鋼鐵行業(yè)分析師篤慧對(duì)記者表示，也許對(duì)于中國鋼企來說，在礦價(jià)指數(shù)已經(jīng)成為事實(shí)上的定價(jià)核心的情況下，目前可做的，只能是通過更多參與指數(shù)的編制過程，來爭(zhēng)取話語權(quán)，來為自己爭(zhēng)取可能的權(quán)益。雖然，這部分空間看上去相當(dāng)有限。 記者 朱宇琛