銀行“服務(wù)性收費(fèi)”為何屢遭質(zhì)疑？

   小額賬戶管理費(fèi)、短信通知費(fèi)、轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費(fèi)……近來(lái)由提高ＡＴＭ同城跨行取款手續(xù)費(fèi)引發(fā)的對(duì)銀行收費(fèi)的質(zhì)疑日漸升溫。面向大眾客戶的收費(fèi)項(xiàng)目和服務(wù)價(jià)格誰(shuí)說(shuō)了算？符合“內(nèi)部規(guī)定”的就是合理的？針對(duì)消費(fèi)者一系列疑問(wèn)，“新華視點(diǎn)”記者在京滬兩地進(jìn)行了追蹤調(diào)查。

　　誰(shuí)動(dòng)了我的錢(qián)袋？

　　北京市民王健鋒在工商銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦理跨行匯款５０００元，被收取手續(xù)費(fèi)５０元，隨后查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)因?qū)��?duì)方賬號(hào)輸入有誤匯款被退回，但銀行工作人員解釋?zhuān)�此筆業(yè)務(wù)已發(fā)生，手續(xù)費(fèi)不退。

　　“為什么明明轉(zhuǎn)賬失敗還要收取手續(xù)費(fèi)？匯款時(shí)銀行為什么不提醒？”王健鋒很納悶，按照這樣的邏輯，莫非商場(chǎng)試穿衣服要收試穿費(fèi)？電話打不通也要收手續(xù)費(fèi)？

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，包括四大國(guó)有商業(yè)銀行在內(nèi)的多家銀行均規(guī)定，除少數(shù)幾項(xiàng)情況外，客戶在填寫(xiě)匯款單時(shí)，若將對(duì)方賬戶姓名、卡號(hào)、開(kāi)戶行名稱(chēng)的任何一項(xiàng)填寫(xiě)錯(cuò)誤，將被收�。�.５‰到１％不等、或者“最低２元，５０元封頂”的費(fèi)用。

　　更令人費(fèi)解的是，放在一些銀行的小額賬戶存款竟會(huì)“越存越少”。北京市民齊女士反映，她２０００年時(shí)在中國(guó)銀行的活期存款賬戶上有１００元，存了９年后卻發(fā)現(xiàn)只剩下６０多元。原來(lái)從２００６年３月２１日起，銀行每季度扣除３元小額賬戶管理費(fèi)，而整個(gè)存款期間只產(chǎn)生了６元多利息。

　　在記者采訪的北京市幾家銀行中，除幾種情況外，工行對(duì)統(tǒng)計(jì)期內(nèi)存款余額日均低于３００元的賬戶收取每季度３元的管理費(fèi)。中國(guó)銀行、建設(shè)銀行等收取管理費(fèi)的小額賬戶按最低５００元（不含）標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　記者撥通工行和建行服務(wù)咨詢(xún)熱線，答復(fù)如出一轍：“銀行在開(kāi)始征收此項(xiàng)費(fèi)用時(shí)的一段時(shí)間內(nèi)已通過(guò)網(wǎng)點(diǎn)公示和網(wǎng)站告知過(guò)客戶，即已執(zhí)行告知義務(wù)”；并且“收取此項(xiàng)費(fèi)用是為引導(dǎo)客戶樹(shù)立理財(cái)觀念……同時(shí)提高系統(tǒng)資源使用率，降低運(yùn)營(yíng)成本，減少低效賬戶”。

　　但一些消費(fèi)者質(zhì)疑：為什么扣除了年費(fèi)還要扣管理費(fèi)？對(duì)于告知期結(jié)束后辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的客戶，是不是就沒(méi)有義務(wù)提醒，而是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)“義務(wù)已盡”？

　　許多消費(fèi)者對(duì)銀行的一些“隱性收費(fèi)”并不知悉。有些是在“被扣費(fèi)”后才知道，有些則是“被扣費(fèi)”也并無(wú)察覺(jué)。加上部分銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不對(duì)外張貼收費(fèi)明細(xì)表，部分收費(fèi)提醒被工作人員“理所應(yīng)當(dāng)”地省略。記者打開(kāi)國(guó)有四大銀行的網(wǎng)站首頁(yè)，除了工行在明顯部位顯示了電子銀行業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其他三家銀行很難找到相關(guān)鏈接。

　　怎樣收費(fèi)誰(shuí)說(shuō)了算？

　　一邊是部分消費(fèi)者認(rèn)為有些銀行收費(fèi)項(xiàng)目及其漲價(jià)“無(wú)理”，一邊是銀行認(rèn)為征收相關(guān)費(fèi)用“有據(jù)”，銀行針對(duì)大眾客戶的服務(wù)性收費(fèi)究竟誰(shuí)說(shuō)了算？

　　根據(jù)現(xiàn)行的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，商業(yè)銀行實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià)的服務(wù)價(jià)格，具體服務(wù)項(xiàng)目及其基準(zhǔn)價(jià)格和浮動(dòng)幅度，由發(fā)改委會(huì)同銀監(jiān)會(huì)制定、調(diào)整。實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格，由商業(yè)銀行總行自行制定和調(diào)整。

　　中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍表示，政府定價(jià)的收費(fèi)項(xiàng)目大都是宏觀業(yè)務(wù)，比如存貸款利率。而目前公眾爭(zhēng)議較大的項(xiàng)目，如小額賬戶管理費(fèi)、跨行支取手續(xù)費(fèi)等，屬于銀行既有的中間業(yè)務(wù)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，銀行自主定價(jià)空間也較大。

　　那么銀行方面又是怎樣設(shè)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的呢？建行一位管理層人士對(duì)記者說(shuō)，商業(yè)銀行自主定價(jià)服務(wù)項(xiàng)目是依據(jù)“保本微利”的原則，銀行對(duì)于一個(gè)業(yè)務(wù)的收費(fèi)定價(jià)基于成本和利潤(rùn)核算。

　　以備受爭(zhēng)議的ＡＴＭ同城跨行手續(xù)費(fèi)為例，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)職副主席楊再平算了這樣一筆賬：ＡＴＭ上每產(chǎn)生一筆跨行取款交易，會(huì)給跨行ＡＴＭ的銀行支付３元，并向銀聯(lián)支付０.６元，總成本為３.６元。他認(rèn)為，一些銀行因成本壓力大提高手續(xù)費(fèi)屬正常行為。ＡＴＭ跨行手續(xù)費(fèi)提高是經(jīng)過(guò)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的合理收費(fèi)，只是各家銀行提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間不同，造成了外界誤解。

　　一些專(zhuān)家則認(rèn)為，銀行服務(wù)性收費(fèi)定價(jià)不應(yīng)忽略消費(fèi)者的訴求。趙錫軍說(shuō)：“目前我國(guó)近２１億張借記卡和２億多信用卡，背后是一個(gè)龐大的銀行客戶群體。既然銀行服務(wù)是買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成的協(xié)議，那么就應(yīng)尊重消費(fèi)者的權(quán)利。”

　　中銀律師事務(wù)所律師董正偉近期受發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)邀請(qǐng)，參與《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》討論。他表示，無(wú)論收費(fèi)多少，都不應(yīng)該只是銀行業(yè)協(xié)商得出的結(jié)算價(jià)格，而應(yīng)該經(jīng)過(guò)嚴(yán)密論證，并充分尊重消費(fèi)者的權(quán)益，最后由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)收費(fèi)的適當(dāng)性作出獨(dú)立評(píng)估。

　　規(guī)范收費(fèi)有多難？

　　在銀行服務(wù)性收費(fèi)的爭(zhēng)議中，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)日前向各商業(yè)銀行發(fā)布通知，要求立即論證收費(fèi)項(xiàng)目的可行性和收費(fèi)水平的合理性，對(duì)所有服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)行為進(jìn)行自查清理，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)整改。

　　隨后，正在修訂的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》被下發(fā)到各商業(yè)銀行和地方價(jià)格主管部門(mén)。該征求意見(jiàn)稿提出，包括對(duì)賬單服務(wù)、密碼重置服務(wù)等７項(xiàng)收費(fèi)將被停止收取。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，許多消費(fèi)者期待叫停部分銀行收費(fèi)項(xiàng)目，為那些“合規(guī)而不合理”的收費(fèi)項(xiàng)目敲響警鐘。也有消費(fèi)者擔(dān)憂，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的通知并不等同于法律，是否有足夠監(jiān)督力度？

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示，銀行收費(fèi)出現(xiàn)一些問(wèn)題，主要原因是對(duì)商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格的監(jiān)管不力，現(xiàn)行管理制度“內(nèi)容過(guò)于模糊和簡(jiǎn)單”。修訂后的管理辦法，應(yīng)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是規(guī)范服務(wù)性收費(fèi)，二是維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　有關(guān)專(zhuān)家還建議，銀行針對(duì)大眾客戶的服務(wù)性收費(fèi)行為，應(yīng)納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍，各級(jí)消協(xié)有權(quán)代表消費(fèi)者提起公益訴訟。

　　據(jù)了解，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家銀行面向普通客戶的許多中間業(yè)務(wù)項(xiàng)目都是免費(fèi)的，如英國(guó)銀行的跨行取款就不收手續(xù)費(fèi)。這些國(guó)家銀行的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)，主要是替公司管理工資和福利，投資理財(cái)業(yè)務(wù)，接受大客戶的資產(chǎn)管理委托等。

　　為此，有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，嚴(yán)格規(guī)范國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行服務(wù)性收費(fèi)，將有利于加快銀行盈利模式轉(zhuǎn)型，而不是盯著傳統(tǒng)收費(fèi)業(yè)務(wù)“做文章”。（劉敏、姚玉潔、吳雨）