黃光裕之后 創(chuàng)始人如何面對(duì)職業(yè)經(jīng)理人

　　作為企業(yè)的創(chuàng)始人是否應(yīng)該大權(quán)緊握，而職業(yè)經(jīng)理人該不該越俎代庖？這場(chǎng)歷經(jīng)月余的爭(zhēng)端，也給中國(guó)所有的民營(yíng)企業(yè)上了一課。

　　“公司治理應(yīng)該合約化而不是道德化，創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間最大的問(wèn)題不是信任問(wèn)題，而是約束問(wèn)題。”昨日，（9月28日），企業(yè)戰(zhàn)略專家姜汝祥在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)對(duì)此表示。

　　該不該選擇職業(yè)經(jīng)理人？

　　這其實(shí)是兩方面共同的困惑。

　　此輪對(duì)決中，陳曉的勝出，讓企業(yè)家們不得不思考究竟能否將一手創(chuàng)辦的商業(yè)王國(guó)交付于他人之手。

　　“我接觸過(guò)很多企業(yè)創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人在公司治理中，因?yàn)槔�益而反目成仇，最后甚至�?dòng)用其他非法的手段來(lái)解決的事例。這樣的現(xiàn)象在中國(guó)非常普遍，也是引發(fā)我們思考的一點(diǎn)。”姜汝祥告訴記者，當(dāng)國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)端通過(guò)法制手段來(lái)解決時(shí)，對(duì)于中國(guó)的企業(yè)是一種更好的警示作用。

　　“這次事件肯定會(huì)讓企業(yè)家有所擔(dān)憂。”江蘇新日電動(dòng)車股份有限公司副總經(jīng)理胡剛在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，“為了防止職業(yè)經(jīng)理人對(duì)企業(yè)創(chuàng)始人利益的侵害，目前，在美國(guó)的公司章程中，已經(jīng)加入了創(chuàng)始人保護(hù)條款。這種創(chuàng)始人保護(hù)條款正是中國(guó)民企急需引進(jìn)的。”

　　當(dāng)這場(chǎng)爭(zhēng)端愈演愈烈之時(shí)，不乏一些民營(yíng)企業(yè)家公開表示自己不敢再選擇職業(yè)經(jīng)理人，原因也多是怕重走黃光裕的老路。

　　但這終究不是一個(gè)可以一概而論的問(wèn)題，依文企業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)夏華在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)則表示，“相比更多的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，黃光裕和陳曉的組合具備一定的特殊性，正是根源上的一些問(wèn)題令得此次事件并不具有普遍意義，企業(yè)也不應(yīng)該受到這樣非典型案例的影響。”她認(rèn)為，中國(guó)的企業(yè)家大多屬于創(chuàng)業(yè)型，而職業(yè)經(jīng)理人的介入則會(huì)讓企業(yè)的財(cái)富更加穩(wěn)固地建立、壯大。

　　在她看來(lái)，這場(chǎng)爭(zhēng)端如果帶來(lái)的是對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的質(zhì)疑，則并不利于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

　　創(chuàng)始人也需要“職業(yè)化”

　　在中國(guó)，上百萬(wàn)的民營(yíng)企業(yè)中不乏優(yōu)秀的代表，歐美國(guó)家同樣如此。在世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)中，超過(guò)三分之一的席位都被民企所占據(jù)。但相比歐美國(guó)家的企業(yè)創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系來(lái)說(shuō)，中國(guó)的企業(yè)家則顯得有些“放不開”。

　　“撇開國(guó)美不談，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的通病是創(chuàng)造了一個(gè)公司就必須控制這個(gè)公司。不但要獲得利益還要獲得控制權(quán)�！敝袊�(guó)社科院研究生院副院長(zhǎng)、公司治理專家文學(xué)國(guó)告訴記者，“其實(shí)目前對(duì)黃光裕來(lái)說(shuō)，利益也是擺在第二位，控制權(quán)才最重要。”

　　當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)家的財(cái)富積累模式并不同于歐美的企業(yè)家，這也造成在面對(duì)自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)時(shí)，中國(guó)企業(yè)家飽含了更多的“親情”。

　　如果這是內(nèi)因的話，中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的不成熟則是導(dǎo)致企業(yè)家慎用職業(yè)經(jīng)理人的另一大外在因素。

　　“不得不說(shuō)，現(xiàn)在職業(yè)經(jīng)理人也存在很多問(wèn)題，譬如不誠(chéng)信，當(dāng)自己做大之后就將老板的市場(chǎng)分割。這種現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果則是，創(chuàng)始人不能完全信任職業(yè)經(jīng)理人，從而經(jīng)常干涉其管理模式。這其實(shí)是一個(gè)惡性的循環(huán)�！蔽膶W(xué)國(guó)對(duì)此表示。

　　“職業(yè)經(jīng)理人在不違法的前提下，執(zhí)行大多數(shù)股東的意志是基本原則，這是最起碼的信托責(zé)任，否則，現(xiàn)代企業(yè)制度就無(wú)從談起。”財(cái)經(jīng)專家、通路快建高級(jí)顧問(wèn)李春兵同樣表示。

　　“職業(yè)經(jīng)理人需要職業(yè)化，企業(yè)家同樣需要�！毕娜A告訴記者，在其看來(lái)“不僅僅是經(jīng)理人的成熟程度需要提高，每一個(gè)老板的心態(tài)也要改變，在企業(yè)發(fā)展的這條道路上，過(guò)多地用情感來(lái)作判斷并非一件好事�！�

　　用“契約”替代道德約束

　　在這場(chǎng)“陳黃之爭(zhēng)”中，我們聽到最多的二字莫過(guò)于 “道義”。一直以來(lái)，陳曉深受詬病的也是其被認(rèn)為違背了這兩個(gè)字。

　　“我覺(jué)得在這件事情上，不好的一點(diǎn)便是將事情道德化。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題應(yīng)該合約化。”姜汝祥在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，目前中國(guó)不少的民營(yíng)企業(yè)，最大的問(wèn)題便是用信任替代了約束，不習(xí)慣通過(guò)制度安排來(lái)規(guī)范公司的發(fā)展。

　　“不請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人是不可能的，但一定要用明確的合約來(lái)保護(hù)雙方的權(quán)利，而不單是依賴個(gè)人忠誠(chéng)�！苯�汝祥對(duì)此表示。

　　“這件事情對(duì)我們來(lái)說(shuō)還是很有典型意義的。遵循‘游戲規(guī)則’，在公司法及公司章程的框架內(nèi)解決大股東和現(xiàn)有管理層之間的矛盾，其實(shí)是一種法制的進(jìn)步�！蔽膶W(xué)國(guó)表示，這件事情產(chǎn)生的警示意義在于，不管是企業(yè)家還是職業(yè)經(jīng)理人，都要注重用契約關(guān)系和法律來(lái)保護(hù)自己。（尚希）