國(guó)美爭(zhēng)奪：黃光裕自己打敗了自己(2)

　　國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)演化為公共事件

　　對(duì)于國(guó)美的控制權(quán)爭(zhēng)奪，媒體和民眾傾注了極大的熱情，國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)一打響，就當(dāng)仁不讓地成為了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。雙方短兵相接，開(kāi)始了較量和博弈：

　　8月23日，國(guó)美電器召開(kāi)了上半年業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)，財(cái)報(bào)顯示國(guó)美上半年收入為248.73億元，毛利26.74億人民幣，同比增加21.6%；經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為12.49億元，屬于母公司擁有者的應(yīng)占凈利潤(rùn)為9.62億元，同比增加65.9%。在業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上，國(guó)美董事會(huì)特別對(duì)大股東黃光裕事件對(duì)公司造成的負(fù)面影響進(jìn)行了詳細(xì)的解讀。而黃光裕方面則認(rèn)為，在陳曉的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)美不進(jìn)反退，在業(yè)績(jī)方面和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇寧拉開(kāi)了很大的差距，國(guó)美的市場(chǎng)份額大幅下降，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)即將喪失。

　　而圍繞控制權(quán)爭(zhēng)奪，雙方使出了渾身解數(shù)，黃光裕在獄中發(fā)出了道歉信，爭(zhēng)取股東的支持，而陳曉則游說(shuō)機(jī)構(gòu)，呼吁支持管理層，民眾則出于情感的因素，認(rèn)為陳曉在黃光裕深陷牢獄的時(shí)候，和大股東爭(zhēng)奪控制權(quán)是背叛行為，控制權(quán)之爭(zhēng)陷入了亂局。

　　在投票之前，分析雙方的形勢(shì)：陳曉、國(guó)美的董事局主席，另一個(gè)身份是國(guó)美擁有1.37%股份的小股東。毫無(wú)疑問(wèn)，在8月4日黃光裕家族發(fā)起反擊之前，其在與黃光裕家族的暗戰(zhàn)中利用黃失去自由的天賜良機(jī)占盡先機(jī)，引進(jìn)了貝恩，攤薄了黃的股權(quán)，并用股權(quán)激勵(lì)的“金手銬”牢牢鎖住了黃的舊部，并在今年5月通過(guò)董事會(huì)強(qiáng)行通過(guò)了黃極力反對(duì)的貝恩的董事人選。正是基于此，他才敢放出“黃光裕在中國(guó)的政治生命其實(shí)已經(jīng)結(jié)束，結(jié)果絕對(duì)是魚(yú)會(huì)死，但網(wǎng)不會(huì)破”!的狠話(huà)，隨即，黃光裕那些目前在國(guó)美董事會(huì)任職的舊部公開(kāi)表態(tài)支持陳曉。

　　然而，陳曉的悲劇恰恰在這一刻發(fā)生：這種董事會(huì)成員一邊倒的支持，甚至連黃光裕股權(quán)的代言人都倒向陳曉，這自然引發(fā)了機(jī)構(gòu)投資者和其他股東的最大擔(dān)憂(yōu)：當(dāng)一個(gè)公司的控制權(quán)完全落入一個(gè)只擁有1.47%股權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人，而且公司董事會(huì)又一邊倒地支持這個(gè)職業(yè)經(jīng)理人的時(shí)候，這樣的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于國(guó)美的任何利益方而言，都絕非一個(gè)好的選擇。在內(nèi)部人控制下，公司經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇和敗德行為將損害股東和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。很顯然，這是一種危險(xiǎn)的勝利，而陳曉對(duì)于黃光裕作為大股東提出的正常訴求，不僅不能淡然應(yīng)對(duì)，反而給外界一種“急眼”的感覺(jué)，刻意強(qiáng)調(diào)“黃光裕折讓”，妖魔化黃光裕家族對(duì)國(guó)美的負(fù)面效應(yīng)，使其在輿論上失分不少。

　　反觀(guān)黃光裕家族，與陳曉的爭(zhēng)奪中，不斷打出好牌，先是在獄中發(fā)出道歉和懺悔信，贏得外界輿論的好評(píng)，隨即打出了一旦爭(zhēng)奪失敗，將分拆未上市的門(mén)店和收回國(guó)美品牌使用權(quán)的撒手锏；而在關(guān)鍵時(shí)刻，杜鵑二審改判緩刑，更讓人似乎領(lǐng)悟到某種暗示。特別是，陳曉作為黃光裕家族委派的董事，卻背叛了大股東的意愿，飽受外界的詬病�？傊�，“9.28”之前的輿論導(dǎo)向，無(wú)論是專(zhuān)家，還是普通民眾，都認(rèn)為陳曉必輸無(wú)疑。