"十二五"規(guī)劃討論關(guān)鍵期 八城市群競奪"第四極"

　　培育繼珠三角、長三角、環(huán)渤海之后的第四個(gè)增長極，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　在“十二五”規(guī)劃討論期間，知情人士向《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》透露，確立培育新的增長極、形成新的城市群，可能成為“十二五”期間區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題。

　　事實(shí)上，繼中國經(jīng)濟(jì)增長前三極——珠三角、長三角、環(huán)渤海特大城市群浮出水面后，在以中西部城市為主的八個(gè)大城市群中，誰將率先成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“第四極”？

　　“第四極”破題

　　《中國發(fā)展報(bào)告2010》確立了今后重點(diǎn)發(fā)展的8個(gè)大城市群：哈長(黑龍江哈大齊和吉林的長吉)、閩東南、江淮、中原、長江中游(長株潭、武漢城市圈、昌九)、關(guān)中平原、成渝和北部灣。此外，明確了環(huán)渤海(京津冀、遼中南和膠東半島)、長三角、珠三角等3個(gè)特大城市群為我國經(jīng)濟(jì)增長的三極。

　　湖北省社科院長江流域經(jīng)濟(jì)研究所所長彭智敏認(rèn)為，中國希望培育一個(gè)新的城市群為經(jīng)濟(jì)增長“第四極”的動(dòng)機(jī)已十分明顯。

　　西部學(xué)者認(rèn)為，“十二五”期間，若以西安、重慶、成都三大城市群為主體，構(gòu)建“西三角經(jīng)濟(jì)區(qū)”，將強(qiáng)力推進(jìn)西部大開發(fā)，并有可能形成我國經(jīng)濟(jì)的“第四增長極”。

　　廈門臺商協(xié)會會長曾欽照則表示，海西經(jīng)濟(jì)區(qū)與前三極的差距主要?dú)w結(jié)于尚無完善的交通設(shè)施，而隨著“三縱六橫九環(huán)”海峽鐵路網(wǎng)的建設(shè)，該經(jīng)濟(jì)區(qū)有望成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“第四極”。

　　“相比之下，中部地區(qū)對‘第四極’的需求更為迫切，也是最早提出聯(lián)手打造經(jīng)濟(jì)圈的地區(qū)�！迸碇敲舯硎�。

　　早在1987年，以武漢為中心，跨越長江中游地區(qū)的湖南(湘)、湖北(鄂)、江西(贛)和河南(豫)四省，由武漢城市群、湘東北城市群和贛北城市群構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)圈——武漢經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)成立，成為中部地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)合作組織。該組織的目標(biāo)便是成為繼長三角、珠三角、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈之后第四個(gè)經(jīng)濟(jì)快速增長的地區(qū)。

　　不過，快人一步并未贏得先機(jī)。2004年，個(gè)別省區(qū)提出“6＋1”戰(zhàn)略，中部各地開始糾結(jié)于“龍頭之爭”，錯(cuò)過了邁進(jìn)“第四極”的一次歷史性機(jī)遇。

　　“中三角”挑戰(zhàn)“西三角”

　　本報(bào)記者日前從湖北、湖南、江西有關(guān)部門獲悉，為對接“中部崛起”國家戰(zhàn)略，以武漢、長沙、南昌為中心的“長江中游城市群”(又稱“中三角”)構(gòu)想逐漸成形，三地聯(lián)手為拿下“第四極”作最后沖刺。

　　此前，“西三角(重慶-成都-西安)經(jīng)濟(jì)區(qū)成為“第四極”的呼聲較高，此外海西經(jīng)濟(jì)區(qū)、中原城市群也有意接下東部沿海城市的“接力棒”。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)稅學(xué)院教授葉青日前在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，長江中游地區(qū)要在下一輪競爭中占有一席之地，就必須走聯(lián)合發(fā)展的道路，通過分工協(xié)作，建立具有競爭力的城市群或城市帶。

　　本月16日，湖北省提出“智慧崛起”發(fā)展新模式，除強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新與低碳之外，另一核心就是不再推崇“九頭鳥文化”、“碼頭文化”，向“荊楚文化”回歸，實(shí)現(xiàn)了湖南、湖北、江西三省在文化體系上的認(rèn)識統(tǒng)一。

　　然而，面對“中三角”的挑戰(zhàn)，葉青認(rèn)為，“中三角”與“西三角”不同的地理位置決定了兩者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。整體來看，“中三角”無論是經(jīng)濟(jì)總量，還是區(qū)位優(yōu)勢，乃至承接?xùn)|部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力，以及科教資源與交通條件，都明顯優(yōu)于“西三角”。但是，客觀來說，“中部崛起”戰(zhàn)略的整體功效不大，基本上還是各自為政，地區(qū)協(xié)作仍有深挖空間。周芳