上證指數(shù)從去年10月16日的6124點(diǎn)一瀉千里，直到今年10月29日最低點(diǎn)1664.93點(diǎn)，最大跌幅近73%。據(jù)統(tǒng)計，從去年高點(diǎn)至今市值已經(jīng)蒸發(fā)了近24萬億元。哀嘆不已的股民不禁問道：我們的真金白銀究竟都去了哪里？據(jù)業(yè)內(nèi)人士說，股市蒸發(fā)的錢其中一部分是“虛擬”的，但確實(shí)有很多錢流向了五個渠道：一是稅收和券商收益；二是上市公司以及公司的“大小非”們；三是內(nèi)幕消息掌握者；四是游資(熱錢)；五是極個別的散戶。(見10月29日《新快報》)

　　毋庸置疑，這五個渠道，其中前三個都難以說是完全合法的，在這24萬億的背后，隱藏著很大的不公，散戶是最大的犧牲品。有人會說，全民炒股本來就不是理性行為，散戶的全軍覆沒是在為不自量力、自投羅網(wǎng)繳學(xué)費(fèi)。這種說法太過武斷——股市投資本來就是一種預(yù)期式的“押注”行為，理性很重要，但沒有絕對的理性人，“股神”巴菲特也會虧損。更重要的是，如果我們的股市很公平，沒有因種種非正常因素導(dǎo)致的高達(dá)73%跌幅的“世界奇觀”，散戶中能有99%的人都成為冤大頭嗎？

　　導(dǎo)致股市資金分配不公的原因很多，但都可以歸結(jié)到“半拉子市場經(jīng)濟(jì)”這個根基上。什么是“半拉子市場經(jīng)濟(jì)”？

　　一是理論上的市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)踐上的半計劃經(jīng)濟(jì)。關(guān)于這一點(diǎn)，表現(xiàn)在股市上就是“政策市”這一特征，去年的“5·３0”事件就是最好的例證，行政部門違背市場規(guī)律，突然調(diào)高交易印花稅，造成股市大跳水。

　　二是理論上的依法監(jiān)管，實(shí)踐中的半人治狀態(tài)。如引發(fā)股民長期聲討的“大小非”問題，監(jiān)管高層至今拿不出令人滿意的辦法；如高層發(fā)布的對股市有重要影響的政策信息常常提前泄露，導(dǎo)致少數(shù)信息靈通者大發(fā)橫財。

　　三是理論上的公平交易平臺，實(shí)踐中的弱肉強(qiáng)食工具。從表面上看，股市的管理建立在計算機(jī)、軟件等非人為的技術(shù)平臺之上，機(jī)器不會開后門，軟件不會計算錯，入戶是自愿的，買賣是自由的，后果請你自負(fù)——這就造成了這樣的現(xiàn)實(shí)：有的人為討回被別人騙去的500元就走上法庭，可當(dāng)他在股市損失500萬元后也往往自認(rèn)倒霉。為啥？他拿不出不公平的具體證據(jù)，他不知道被告人是誰！

　　報道中說，24萬億，比我國2006年全年的GDP還多，相當(dāng)于建18條京滬高速鐵路。這只是宏觀的換算，還應(yīng)進(jìn)行微觀的換算：有多少家庭損失的錢都是在買菜時一分一分搞價節(jié)省下來的？有多少家庭因此債臺高筑、傾家蕩產(chǎn)？對股市不服氣的感受給他們的心理造成了多大的創(chuàng)傷？

　　總之，單從股市這個角度看，“半拉子市場經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)到了不得不健全、完善的地步了。 (來源:大河報 岳建國)