曾經(jīng)的業(yè)界傳奇、國美集團(tuán)董事局前主席黃光裕，終于迎來了法律的審判。

　　5月18日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)黃光裕作出了一審判決。法院判定黃光裕犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪。三罪并罰，黃光裕被判入獄14年，罰金人民幣6億元，沒收部分財(cái)產(chǎn)2億元。

　　多位受訪業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一判決基本上采納了4月22日該案庭審時(shí)檢方的指控，但在量刑上是“留有余地”的。

　　激辯三罪名

    4月22日，黃光裕在北京市二中院公開受審。與他一同受審的還有其妻杜鵑和原中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司董事長許鐘民。

　　庭審中，黃光裕的“黃金律師團(tuán)”就非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪三項(xiàng)罪名與控方展開了激烈的爭論，試圖為黃光裕抹掉非法經(jīng)營罪，并將內(nèi)幕交易定性為單位犯罪以減輕罪責(zé)。

　　起訴書披露，黃光裕于2007年9月至11月間，采用人民幣結(jié)算在境內(nèi)、港幣結(jié)算在境外的非法外匯交易方式，將人民幣8億元直接或通過北京恒益祥商業(yè)咨詢有限公司轉(zhuǎn)入深圳市盛豐源實(shí)業(yè)有限公司等單位，通過鄭曉微等人私自兌購并在香港得到港幣8.22億余元。

　　黃光裕的辯護(hù)律師則提出，黃光裕只是將錢打到了深圳，深圳的地下錢莊將錢轉(zhuǎn)給境外，黃光裕并沒有交易外匯的行為。此外，被指控的8億元人民幣屬于黃光裕個(gè)人所有，黃光裕通過地下錢莊將自己的資金轉(zhuǎn)出境外，并不具有營利性，不能構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪，這種行為只是違反國家外匯監(jiān)管制度，屬于一般違法行為。

　　法院最終認(rèn)定了檢方的說法，以非法經(jīng)營罪判處黃光裕有期徒刑8年。北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師李方平告訴本刊記者，這一罪名的法定最高刑是15年，屬于輕判。

　　廣東省律師協(xié)會(huì)刑事法律專業(yè)委員會(huì)副主任劉濤在接受《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者采訪時(shí)說，涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的刑事案件一直是中國公訴機(jī)構(gòu)的弱項(xiàng)，法院的通常做法就是在量刑上“留些余地”。

　　在直接導(dǎo)致黃光裕案發(fā)的內(nèi)幕交易罪上，檢方指控，2007年和2008年，黃在得知上市公司中關(guān)村重組消息后，利用掌握的內(nèi)幕消息，連同妻子杜鵑、原中關(guān)村董事長許鐘民開設(shè)80多個(gè)股票賬戶，由杜鵑負(fù)責(zé)指揮操盤手，累計(jì)買進(jìn)1億余股中關(guān)村股票，成交額逾13億元。黃光裕、杜鵑及許鐘民分別涉嫌內(nèi)幕交易罪和內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。

　　黃光裕的律師團(tuán)認(rèn)為，本案中到底有無內(nèi)幕消息以及價(jià)格敏感期的起算點(diǎn)如何計(jì)算，都有待商榷。另外，對(duì)于內(nèi)幕交易犯罪到底是個(gè)人犯罪還是單位犯罪都需要證據(jù)證實(shí)，如果黃光裕利用炒作中關(guān)村股票的資金來源和盈利去向都指向了單位，那么構(gòu)成內(nèi)幕交易的則是單位犯罪。

　　中國政法大學(xué)教授李黎陽告訴《財(cái)經(jīng)國家周刊》，依據(jù)我國刑法對(duì)于內(nèi)幕交易罪的規(guī)定，內(nèi)幕交易個(gè)人犯罪最高可以判處10年有期徒刑；而單位犯罪，責(zé)任人最高只判5年有期徒刑。

　　法院最終沒有采納律師所做的此罪為單位犯罪的辯護(hù)，黃光裕因內(nèi)幕交易罪被判有期徒刑9年，距離該罪的最高刑僅有1年之差。劉仁文認(rèn)為，這一量刑已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)厲。

　　曾在許霆案擔(dān)當(dāng)辯護(hù)人的廣州律師楊振平近幾年代理了多起類似經(jīng)濟(jì)案件。他告訴本刊，內(nèi)幕交易最近幾年風(fēng)起云涌，幾呈脫韁之勢(shì)，法院如此判決，或有殺一儆百之意。

　　舍身救國美？

　　在庭審中，對(duì)于一項(xiàng)被控為“單位行賄”的事實(shí)，黃光裕卻試圖將責(zé)任獨(dú)攬。有專家認(rèn)為，黃此舉意在力保由自己一手創(chuàng)建的國美電器。

　　據(jù)檢方指控，2006年至2008年，黃光裕旗下的國美電器、鵬潤地產(chǎn)等企業(yè)，因涉嫌少繳稅款和騙貸被調(diào)查。其間，黃光裕為了不使公司聲譽(yù)受損，不使外界知道公司正在被調(diào)查，曾指使許鐘民分別向公安部經(jīng)偵局原副局長相懷珠、北京市公安局經(jīng)偵處原一大隊(duì)副隊(duì)長靳紅利、國家稅務(wù)總局稽查局一處原處長孫海亭等人行賄456余萬元，并提出請(qǐng)托。檢方認(rèn)為，黃光裕、許鐘民及兩家被告單位均涉嫌單位行賄罪。

　　黃光裕當(dāng)庭承認(rèn)自己讓許鐘民給了上述官員錢，同時(shí)說“是我讓他去的，責(zé)任我承擔(dān)”。

　　國美的代理人當(dāng)庭發(fā)表意見，認(rèn)為黃光裕向相懷珠等人提出請(qǐng)托的內(nèi)容，沒有牟取不正當(dāng)利益，與國美無關(guān)。

　　國美電器聲明提出，國美財(cái)務(wù)制度嚴(yán)格，沒有發(fā)現(xiàn)有資金用于向政府官員行賄，也沒有為了國美的利益向相關(guān)官員提出不正當(dāng)利益的請(qǐng)托。

　　根據(jù)我國刑法規(guī)定，個(gè)人行賄罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，最高可以判無期徒刑。單位行賄罪則是對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以5年以下有期徒刑或者拘役。

　　黃光裕的這一表現(xiàn)，曾經(jīng)成為這一案件宣判之前對(duì)其量刑的最大懸疑。

　　法院最終認(rèn)定黃的行為為單位行賄。李方平說，這一罪名法定最高刑是5年，而在行賄金額高達(dá)456萬元的情況下，法院僅判了黃光裕兩年，其輕判明顯。

　　劉仁文說，司法機(jī)關(guān)在行賄案件上一般都趨于輕判，而單位行賄又是行賄案件中量刑最輕的。他說，案件的輕判，與此類行為在中國已日漸變得尋常的現(xiàn)實(shí)有關(guān)。

　　在該案判決后，有人還提出了另外一個(gè)疑問：廣東省原政協(xié)主席陳紹基、公安部原部長助理鄭少東和浙江省原紀(jì)委書記王華元，在黃光裕一審的庭審和判決中均未提及。而此前三人“落馬”時(shí)，均被傳與黃光裕案有關(guān)。

　　上訴空間

　　該案宣判后，記者致電黃光裕的辯護(hù)律師田文昌，身在外地的他表示：“什么都不想說，請(qǐng)你理解我�！�

　　另一辯護(hù)律師楊照東對(duì)媒體表示，判決的結(jié)果偏重，他會(huì)在5月18日下午探訪黃光裕，以決定是否上訴。包括劉仁文在內(nèi)的多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)本刊表示，通過上訴尋求輕判的空間已經(jīng)不大。

　　國美電器在黃光裕案宣判后對(duì)媒體表示，尊重司法的判決，并表示，國美電器被處500萬元的罰金，對(duì)國美電器的經(jīng)營不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的影響。

　　業(yè)內(nèi)人士注意到，身在監(jiān)所的黃光裕對(duì)國美電器表現(xiàn)出一種矛盾心態(tài)：5月11日，在國美電器股東周年大會(huì)上，作為大股東的黃光裕在一系列針對(duì)外資、管理層和董事會(huì)的決策中連投反對(duì)票，與4月22日在庭審中主動(dòng)為國美電器攬責(zé)形成了鮮明對(duì)比。

　　一位不愿具名的家電業(yè)內(nèi)人士向本刊分析，這說明黃光裕一方面希望國美好，另一方面又擔(dān)心對(duì)國美的控制權(quán)旁落�！耙渣S光裕對(duì)國美的感情，即使被處以巨額罰金，黃光裕也不會(huì)出售自己手中的國美電器股份�！�

　　4月下旬，本刊記者曾就黃光裕會(huì)否拋售國美電器的股份采訪了國美電器董事局主席陳曉。他對(duì)記者表示，對(duì)此不甚明了，但即使黃光裕拋售，自己“也不會(huì)接手”。