正在北京舉行的十一屆全國人大常委會第九次會議，23日上午分組審議統(tǒng)計法修訂草案，常委會組成人員多數(shù)認(rèn)為統(tǒng)計法修訂草案經(jīng)過初審作了多處修改，已經(jīng)比較成熟，贊成經(jīng)過此次常委會會議審議修改后，提請會議表決通過。

　　篡改數(shù)據(jù)者將被追究責(zé)任

　　南振中委員在分組審議時提出, 修訂草案第6章第37條規(guī)定“地方人民政府、政府統(tǒng)計機構(gòu)或者有關(guān)部門、單位的負(fù)責(zé)人自行修改統(tǒng)計資料、編造虛假數(shù)據(jù)的，由任免機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)依法予以處分，并由縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)予以通報”。這一規(guī)定順乎民意。當(dāng)前修改統(tǒng)計資料、編造虛假數(shù)據(jù)的違法行為屢禁不止，這一條款對“數(shù)字出官，官出數(shù)字”的現(xiàn)象將會起到一定的約束和遏制作用。

　　辜勝阻委員說，統(tǒng)計失真的問題很嚴(yán)重，層層作假，級級糊弄，按需報數(shù)，皆大歡喜，這是不公開的秘密。統(tǒng)計內(nèi)容的嚴(yán)重失真，影響了政府的公信力和形象。要體制上保障它的獨立性，才能解決問題。政府行政長官要改數(shù)據(jù)、報數(shù)據(jù)造假，下面的人怎么敢講？你的帽子和票子都在他手上，沒有獨立性，怎么可能有抗干擾的能力？所以體制的獨立性不解決，內(nèi)容的真實性就永遠(yuǎn)不能解決。

　　嚴(yán)以新委員認(rèn)為，根據(jù)統(tǒng)計法修訂草案第37條，統(tǒng)計人員篡改數(shù)據(jù)等行為，只是由任免機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)依法給予處分，上升不到追究法律責(zé)任的層面。建議加上一款，“對嚴(yán)重違反統(tǒng)計法的，可以追究法律責(zé)任”�，F(xiàn)在出現(xiàn)了很多利用統(tǒng)計出政績的情況，建議加上這么一條，對統(tǒng)計法的實施將會起到很大的作用。

　　哈斯巴根委員在分組審議時提出,草案第47條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！睂κ裁辞楣�(jié)才構(gòu)成犯罪、如何認(rèn)定是否犯罪沒有具體規(guī)定，建議在草案中明確，以便于法律的實際執(zhí)行和操作。

　　不能中央一套，地方一套

　　列席分組審議的全國人大代表王軍說,統(tǒng)計法修訂草案第3條，統(tǒng)計系統(tǒng)管理的體制問題，我想提出“垂直管理”。這樣可以在一定程度上減少各級地方政府對統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性的人為影響。

　　列席分組審議的全國人大財經(jīng)委員會委員周堅衛(wèi)認(rèn)為，現(xiàn)在的統(tǒng)計問題很多，有的數(shù)據(jù)的真實性的確值得懷疑。各個省區(qū)市之間的數(shù)據(jù)，看看他們的相對數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)之間的關(guān)系就能看出問題。這個問題應(yīng)該怎么解決？我主張從上到下統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。中央的統(tǒng)計部門一直到縣，就一直統(tǒng)一下去，不要中央一套調(diào)查隊、地方一套調(diào)查隊，這種體制是不順的。不能中央一套，地方一套，既重復(fù)，又打架。在地方搞統(tǒng)計，總有各種不正常的東西在干擾，因為要講業(yè)績，以數(shù)字論英雄。

　　陳駿委員表示，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性，一方面取決于統(tǒng)計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，一方面取決于統(tǒng)計的獨立性。(記者 毛磊 宋偉）