《羅生門》原本是日本著名導演黑澤明執(zhí)導的一部經(jīng)典電影，因其在電影界的成就，該片片名后來成為一個英文單詞，形容撲朔迷離、眾說紛紜、無法理清事情真相�？v觀此次發(fā)生在河南的福彩事件，從消息傳出到有關部門表態(tài)，再到坊間各種版本的猜測和質(zhì)疑，真相似乎也越來越遠。

　　離奇的中獎方式、天文數(shù)字般的中獎金額、遲遲未能現(xiàn)身的獎金得主……所有這些因素的集合，是此次福彩事件成為公眾關注和議論對象的直接原因，但并非主要原因。

　　眾所周知，我國近年來的彩票發(fā)行并非“一池清水”：從揚州“彩世塔案”到西安“寶馬彩票案”，再到深圳的木馬制造3305萬元福彩大獎，這些并不遙遠的記憶使得彩票發(fā)行的公信力屢屢蒙羞，也為公眾猜測此次福彩事件提供了無限想象空間。

　　一些論者認為，輿論熱度持續(xù)不減在于中獎者的身份始終未能公布。而我國《彩票管理條例》明確規(guī)定：“各級銷售機構(包括零售商)對中獎者的個人信息負有保密責任，未經(jīng)中獎者本人同意，不得對外公開中獎者的個人資料。”這使得相關部門陷入兩難境地。

　　其實不然。相比中獎者身份等個人隱私問題，中獎過程是否符合法定程序，才是整個事件的核心問題，也是公眾關注的真正焦點。

　　回顧有關部門的應對舉措不難發(fā)現(xiàn)，河南福彩中心舉行的唯一一次新聞發(fā)布會上，其提供的最有價值信息也不過是對中獎作出了簡單認定，至于中獎程序和相關技術細節(jié)則語焉不詳。

　　中獎者的合法權利應當保護，公眾知情權更不能含糊。如何做到“魚與熊掌”兼得，考驗著有關部門的智慧和能力。但無論如何，一起公眾廣泛關注的事件，真相是不能“貪污”的。

　　相關新聞

　　假如中獎者現(xiàn)身 質(zhì)疑就會消除嗎？

　　據(jù)廣州日報報道 自大獎公布以來，河南福彩中心的對外科室就沒有消停過。來自全國各地的媒體紛至沓來，來自業(yè)內(nèi)業(yè)外的電話絡繹不絕。

　　中獎者何許人也？在安陽，有人說他是安陽鋼鐵公司職工，有人說他是做鋼材生意的個體戶；有人說是一個三十多歲“微微禿頂”的男子，也有不少人說中獎者并非1人而是4人。甚至有人言之鑿鑿地說他在得知中大獎當夜就已帶著妻兒遠走他鄉(xiāng)……而河南福彩中心聲稱，中獎者尚未兌獎，甚至從未聯(lián)絡過福彩部門。

　　如此一來，各種猜測和質(zhì)疑便愈演愈烈，中獎者儼然成了一個為人們所津津樂道的傳說。

　　河南福彩中心的負責人明確表示，兌獎完成后，將根據(jù)中獎彩民本人的意愿確定披露信息的“深度”。

　　中了獎的不想聲張，沒中獎的卻想知道“他是誰”。該問題涉及個人隱私權與公眾知情權的關系問題，記者就有關法律問題采訪了廣州市律師協(xié)會會長、廣東金鵬律師事務所主任王波。王波開門見山地作了一組生動的對比，以勸導那些擁有強烈好奇心的公眾充分尊重中獎者的隱私權：如果彩票中獎者要曝光，那賺了錢的股民呢？如果沒中獎的彩民可以要求公布中獎彩民的信息，那么，賠了錢的股民也應該可以要求公布賺到錢的股民的信息。

　　王波認為，事實上，公眾對中獎者個人信息的強烈探知欲只是這一問題的表象，問題的實質(zhì)是公眾對彩票機構公信力有所質(zhì)疑。即使中獎者現(xiàn)身，公眾的質(zhì)疑也并不會就此消除，大家還是會繼續(xù)追問：他憑什么就會獨中88個一等獎？

　　把火燒到中獎者的身上，屬于“找錯了對象”。公開中獎者信息，可能對其財產(chǎn)權、甚至生命權構成威脅。與這兩項權利相比，公眾的知情權顯然是次要的。