“鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入金融服務(wù)領(lǐng)域，允許民間資本興辦金融機構(gòu)。”在新“非公36條”中，對民間資本進入金融服務(wù)領(lǐng)域的限制再度“降格”，似有英雄不論出處、“咸與入市”的意味。盡管政策“溫暖如春”，但由于出身懸殊，民間資本短期內(nèi)仍只能游走于金融業(yè)的外圍。

　　“別像管銀行那樣管民資”

　　日前，銀監(jiān)會副主席蔣定之在縣域金融論壇上建議，出臺政策進一步支持民間資本對縣域經(jīng)濟的投資力度，放寬進入縣域金融機構(gòu)的限制，支持各種方式的增資擴股。

　　這一表態(tài)，與新“非公36條”的精神保持了高度一致。但在民間資本的掌管者看來，這些精神何時落到實處難以估計，而舊有政策給民資鑄造的“玻璃門”短期內(nèi)仍很難撼動。

　　“政府雖然出臺一系列利好民資的政策，但更原則性、細化的規(guī)范有待進一步討論，否則對民間資本來說只是‘空歡喜’一場�！敝袊�社科院農(nóng)村發(fā)展研究所副所長杜曉山表示。

　　“雖然叫小額貸款公司，但我們沒有獲得哪個管理部門的許可，我們就是高利貸�！碑斢浾咭再J款名義進行調(diào)查時，溫州長期幫別人貸款的李先生這樣表示。

　　按照李先生的生意經(jīng)，借款人借款期限不能超過3年，月息1%�！袄�息是高了些，但我不問客人貸款用途，只要按期還款就行�！睋�(jù)他介紹，在這個家族式的公司中，他個人占股達60%，剩下40%由幾位親戚掌握�！澳甑追旨t，多勞多得，這就是我們的理念�！倍�按照銀監(jiān)會的要求，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯然無法通過審核。

　　2008年5月，銀監(jiān)會與央行發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》中提到，單一自然人、企業(yè)法人、其他社會組織及其關(guān)聯(lián)方持有的股份，不得超過小額貸款公司注冊資本總額的10%。而這僅僅是小額信貸公司成立的標準底線。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些省區(qū)原先為小額貸款公司設(shè)立的下限更為苛刻，有的甚至要求這些公司注冊資本不少于1億元。

　　“小額貸款公司注冊資本底線定在1000萬元比較合理，雖然其自身也存在缺陷，但監(jiān)管層過于保守、嚴格，反而抑制了小額貸款公司發(fā)展。”杜曉山表示，“別像管銀行那樣管民資”。

　　但北京大學(xué)金融業(yè)研究中心副主任呂隨啟也提醒，鼓勵民資發(fā)展不能無限制放寬，保證經(jīng)濟安全、防范風險仍是第一要務(wù)。

　　民資仍游走于外圍市場“撿漏”

　　“東莞林先生，您申請的58萬元個人住房貸款已下放，請查收�！痹谀戏侥承☆~貸款公司網(wǎng)站上，一串滾動放款信息格外醒目。記者與該公司取得聯(lián)系后得知，自銀行收緊二套及以上房貸政策出臺后，公司房貸生意異常好。“無論客戶辦第幾套房貸，我們一律月息0.5%，年息按10個月收取為5%，如果有意貸款，利息可以享受折扣。”該公司客服表示。雖然小額貸款公司規(guī)定還款上限是5年，但這一利率水平已經(jīng)遠遠低于商業(yè)銀行給出的6.534%。

　　“小額貸款公司不需要擔保，放款速度快，相比銀行沒有繁瑣的過程，但其隱性成本也較高�！倍艜陨秸f。

　　但小額貸款公司“只貸不存”，用資本金放款，大多數(shù)在開業(yè)數(shù)月即面臨無款可放的困境。“因為各地都有規(guī)定，放貸數(shù)量不能超過注冊資本的一定比例，融資額也不能超過資本凈額的50%，所以我們的資本嚴重不足，自然不敢進入主流市場，只能在外面轉(zhuǎn)悠�！蹦承☆~信貸公司負責人表示。

　　與小額貸款公司“無米下鍋”相對的是，堪稱巨量的民間資本卻亟待出口。以溫州為例，當?shù)孛耖g流動資本有6500億-7500億元。而隨著近期國家對房地產(chǎn)市場的調(diào)控，大量資金從樓市抽離，在我國流動資金本就過剩的情況下，如何把這些資金引導(dǎo)到投資上也是當務(wù)之急。

　　而不管是小額貸款公司或是民間借貸，在外圍市場“撿漏”，成了當下民間資本涉足金融服務(wù)領(lǐng)域的無奈選擇。

　　“咸與入市”也要“你情我愿”

　　雖然新“非公36條”對民間資本進入金融服務(wù)領(lǐng)域采用了“支持”、“引導(dǎo)”、“鼓勵”等表述，但民間資本是否對金融服務(wù)領(lǐng)域“心向往之”尚待時間檢驗。

　　2005年，國務(wù)院出臺的“非公36條”就提出“允許非公有資本進入?yún)^(qū)域性股份制銀行和合作性金融機構(gòu)”。但在落實過程中，民間資本常常遭遇“玻璃門”或“彈簧門”的尷尬。

　　5年前的一場“空歡喜”，讓一些民營企業(yè)老總對新“非公36條”期望不高。一位業(yè)內(nèi)人士指出，新“非公36條”、“非公36條”是政策鼓勵，“要想拿它當飯吃，難度太大”。

　　對此，杜曉山表示，其實民間資本進入金融領(lǐng)域的意愿很強烈，但政策有待完善。上述小額信貸公司負責人也表示，“如果可以參股村鎮(zhèn)銀行或轉(zhuǎn)型為金融服務(wù)機構(gòu)，我們特別感興趣”。

　　中國人民大學(xué)財金學(xué)院副院長趙錫軍表示，“鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入金融服務(wù)領(lǐng)域，不是行政命令，最終還是要落實到市場。至于民間投資愿不愿意進入金融行業(yè)，以及能不能夠進入金融行業(yè)，還要取決于民間資本自身意愿，以及與接受投資的金融機構(gòu)協(xié)商的情況”。

　　商報記者 崔呂萍 孟凡霞

　　編后

　　細則，還是細則

　　李克甲

　　細則，還是細則。

　　新“非公36條”出臺后，本報推出系列報道，以求對民資進入電力、房地產(chǎn)、油氣、航空、交通、物流、金融等領(lǐng)域“具體問題具體分析”，探尋民資進入限制性行業(yè)的路徑。我們發(fā)現(xiàn)，新“非公36條”固然帶給民間資本振奮，也帶來了民資對相關(guān)細則更大的期待。

　　“紅燈滅，綠燈亮了，各地政府和各個部門要盡快畫好斑馬線，讓民營企業(yè)盡快穿過馬路�！贬槍π隆胺枪�36條”，全國政協(xié)副主席、全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)表達了對有關(guān)部門出臺實施細則的期待。

　　后金融危機時代，如何保持中國經(jīng)濟的又好又快發(fā)展？新“非公36條”被寄予厚望，被認為是繼“4萬億”經(jīng)濟刺激計劃后，中國經(jīng)濟的接力領(lǐng)跑者。因為，民間投資熱情的高低和經(jīng)濟增長內(nèi)生動力的大小將決定中國經(jīng)濟的發(fā)展走勢。

　　但旁觀者的歡呼與期冀，顯然不如當事人的感受更為貼切。政策雖好，落實卻難；方向雖正確，具體怎么走難判斷。

　　“法無禁止即自由”，但對民資而言，名義上允許、實際上禁止更讓人難以進退；“玻璃門”或“彈簧門”也成為部分壟斷企業(yè)的殺手锏，民資只能是看國企唱獨角戲，成為場外觀眾。

　　允許民資進入之后，讓民資放心進入、讓民資不遇“玻璃門”、讓民資有利可圖，更為關(guān)鍵。