名不見(jiàn)經(jīng)傳的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)四川騰中重工收購(gòu)美國(guó)通用汽車(chē)旗下知名品牌悍馬，這條消息迅速發(fā)酵成了這兩天首屈一指的輿論熱點(diǎn)。這樁并購(gòu)案涉及的資金約在1億到5億美元之間，數(shù)額并不算大，卻倍受關(guān)注，其中原因正如《華爾街日?qǐng)?bào)》的分析——“指標(biāo)意義更大”。這個(gè)“指標(biāo)性事件”，把中國(guó)企業(yè)急切要嘗試的海外并購(gòu)“究竟是餡餅還是陷阱”的話題，放大擺在了人們面前。

　　不能漠視風(fēng)險(xiǎn)搞“投機(jī)性并購(gòu)”

　　伴隨這樁并購(gòu)交易的，是各種猜測(cè)及其實(shí)際前景的不確定性。輿論更多地表達(dá)了擔(dān)憂的情緒。在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，華東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院研究員余南平一開(kāi)口就提出質(zhì)疑：“中國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是否已經(jīng)強(qiáng)大到可以去做海外并購(gòu)了？根本沒(méi)有到這個(gè)時(shí)候。”

　　復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院企業(yè)研究所所長(zhǎng)張暉明教授則明確指出，無(wú)論對(duì)中國(guó)還是美國(guó)而言，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)是一個(gè)產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)，在這樣的產(chǎn)業(yè)里搞并購(gòu)尤其要慎之又慎。

　　不惟汽車(chē)業(yè)，事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)很多企業(yè)仍舊處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，分散、集約化程度不高、綜合實(shí)力不強(qiáng)，還不具備向海外進(jìn)軍的能力。在此情況下輕易出海，勝算不大。

　　全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，“中國(guó)企業(yè)去海外抄底”的呼聲四起。對(duì)此，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員史建三提醒道，一定要注意區(qū)分“戰(zhàn)略性并購(gòu)”與“投機(jī)性并購(gòu)”�！巴稒C(jī)性并購(gòu)”僅僅是看并購(gòu)對(duì)象的資產(chǎn)價(jià)格便宜就出手，戰(zhàn)略準(zhǔn)備不充分，往往風(fēng)險(xiǎn)很大；而“戰(zhàn)略性并購(gòu)”，因?yàn)橥�企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相結(jié)合，所以能獲得合適的市場(chǎng)拓展空間。史建三特別提到，國(guó)內(nèi)并購(gòu)與海外并購(gòu)的重要差別，是國(guó)內(nèi)并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)容易控制，而海外并購(gòu)存在風(fēng)險(xiǎn)不可控的可能，因此，中國(guó)的企業(yè)如果沒(méi)有海外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，其海外并購(gòu)的行動(dòng)很難成功。

　　產(chǎn)業(yè)資本需要金融資本援手

　　引發(fā)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)熱議的一大因素，是中國(guó)目前持有的大量外匯儲(chǔ)備。但現(xiàn)實(shí)是，一邊是大規(guī)模的外匯儲(chǔ)備，一邊是企業(yè)的單打獨(dú)斗。有數(shù)據(jù)表明，到2008年末，我國(guó)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中對(duì)外直接投資只占6%，而儲(chǔ)備資產(chǎn)高達(dá)67%。相比之下，日本分別是10%和18%，韓國(guó)分別是11%和45%。對(duì)中國(guó)而言，金融資本和產(chǎn)業(yè)資本并沒(méi)有形成良性互動(dòng)。在已經(jīng)披露的四川騰中重工并購(gòu)悍馬的消息中，我們并沒(méi)有看到中國(guó)的金融資本有哪些作為。

　　實(shí)際上，金融資本在企業(yè)的海外并購(gòu)中，提供資金支持還只是一小部分作用。張暉明教授分析認(rèn)為：“金融資本的介入，牽涉到對(duì)并購(gòu)行為成功與否的預(yù)期，這種對(duì)成功概率的判斷可能比單純提供資金更重要，它等于是提供了一個(gè)外部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，判斷的多元化肯定有助于提高評(píng)估的科學(xué)性。所以，哪怕本身資本實(shí)力很強(qiáng)的企業(yè)，在并購(gòu)中引入金融資本仍舊是非常有價(jià)值的�！�

　　歷史反復(fù)證明，金融資本往往是引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)前行的重要力量。余南平研究員認(rèn)為，這次并購(gòu)悍馬事件中中國(guó)金融資本缺位，恰恰說(shuō)明，這場(chǎng)并購(gòu)其實(shí)沒(méi)能收購(gòu)到代表產(chǎn)業(yè)前行方向的資產(chǎn)。買(mǎi)下“悍馬”這樣的品牌沒(méi)有意義，早晚會(huì)被淘汰，而被收購(gòu)方擁有的技術(shù)和創(chuàng)新能力才是我們應(yīng)該看重的。(田曉玲)