請不要埋怨4S店的"處級廣告"讓人不舒服，其實(shí)，人們的不適感并非來自促銷廣告，根源還在于公眾對權(quán)力失范的焦慮與警醒，以及社會對權(quán)力監(jiān)督細(xì)化升級的自發(fā)渴求。

　　12月1日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，“市縣處級以上干部(局、廳、處、院、所)購買該款車型的，將享受八折優(yōu)惠；新聞媒體單位購買該款車型的，可享受九折優(yōu)惠�！比涨�，宿遷市區(qū)某4S店在當(dāng)?shù)孛襟w上精心推出了這樣的系列優(yōu)惠活動，活動一經(jīng)公布，其廣告的雷人效果即時(shí)引發(fā)公眾熱議。

　　平心而論，不是這則廣告雷人，而是我們對類似“處級廣告”歷史性過敏。宿遷4S店的這則廣告是很容易讓人引發(fā)聯(lián)想的，比如當(dāng)年某煙草廣告大叫“廳局級享受”，結(jié)果搞得大家很不爽，一邊埋怨煙草公司看人下菜碟兒，一邊順道把倒霉的周久耕從“廳局級享受”中拉下馬——但那個(gè)廣告本身的合法性值得商榷，和眼下的打折促銷是兩碼事。

　　之所以說4S店的“處級廣告”引發(fā)熱議是公眾過于敏感，道理有兩個(gè)：一是在市場經(jīng)濟(jì)下，衡量交易行為的準(zhǔn)則無非還是公序良俗，4S店不是公權(quán)部門，拿來促銷的也不是公共資源，從市場理性來說，別說它對處級干部打八折，就是整車大贈送，也是人家自己的事情；二是從這則廣告看，屬于典型的分類營銷，差異化價(jià)格取決于差異化的定位，這就好比不少夜場對女生免票一樣的道理。再說，汽車也不是壟斷行業(yè)，屬于充分競爭領(lǐng)域，更不像柴米油鹽缺乏需求彈性，你看不慣完全可以不買，或者起碼可以不在這家買。

　　其實(shí)，公眾的擔(dān)心恐怕有兩個(gè)：一是擔(dān)心某些官場很講究禮尚往來的“傳統(tǒng)”，4S店給處級以上的干部拋了個(gè)媚眼，那么，處級以上的干部是不是也該以權(quán)力資源對其“回眸一笑”？比如各地頻出的土地腐敗窩案，就是遵循的這個(gè)邏輯，開發(fā)商對地方官員“孝敬”一點(diǎn)，地方官竟可以拿招拍掛的土地當(dāng)禮物，不同折扣地“回禮”過去；二是擔(dān)心優(yōu)惠廣告會不會激活某些部門公職人員換車的欲望。超標(biāo)公車已經(jīng)不算什么新聞了，比如不久前網(wǎng)上流傳“河北邯鄲免過路費(fèi)名單”，竟順帶著牽出某些局長名下有數(shù)臺特權(quán)車；再有就是貧困縣的女檢察長找啊找啊找朋友，一找就是“百萬豪車任你開”的朋友——公車治理下的凡此種種，讓人不得不生疑：公款買車用車的“標(biāo)準(zhǔn)”究竟在地方上有多大的執(zhí)行力？如果買車用車隨心所欲，權(quán)力部門會否對4S店的“處級廣告”心動之后再行動？

　　請不要埋怨4S店的“處級廣告”讓人不舒服，其實(shí)，人們的不適感并非來自促銷廣告，根源還在于公眾對權(quán)力失范的焦慮與警醒，以及社會對權(quán)力監(jiān)督細(xì)化升級的自發(fā)渴求。(宋桂芳)