●現(xiàn)行資源稅“從量”的計(jì)稅方式已經(jīng)不能體現(xiàn)資源的價(jià)值，與其應(yīng)該具有的調(diào)節(jié)收入分配差距的功能相差甚遠(yuǎn)。與治理環(huán)境破壞和污染，以及生態(tài)恢復(fù)、移民搬遷和社會(huì)保障所需的資金相比，目前的資源稅收入則是杯水車薪。

　　●資源稅從量定額計(jì)稅割斷了價(jià)格和資源稅之間的關(guān)系。作為資源所有者的國(guó)家不能從價(jià)格上漲中取得更多級(jí)差收入。

　　●從量計(jì)征方式也使企業(yè)忽視了資源的保護(hù)和有效利用。相當(dāng)一部分企業(yè)因不愿投入更多成本深入開采，而采取“吃菜心”的開采方法。同時(shí)，導(dǎo)致我國(guó)出口“賤賣”資源性產(chǎn)品的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

　　在實(shí)施25年后，資源稅征收實(shí)現(xiàn)由“從量”到“從價(jià)”計(jì)稅的政策選擇，已經(jīng)顯得越來(lái)越必要和緊迫。主要原因是，從量計(jì)稅制和我國(guó)資源日益緊缺，對(duì)外高度依存，同時(shí)存在嚴(yán)重資源浪費(fèi)的現(xiàn)狀極不相稱。

　　從數(shù)字來(lái)看，今年1月—11月，我國(guó)資源稅稅收收入僅為307億元，占同期稅收收入總額的0.55%。這就意味著，我國(guó)資源稅對(duì)稅收總額的貢獻(xiàn)很小，也就說(shuō)明我國(guó)用稅收杠桿調(diào)節(jié)和引導(dǎo)消費(fèi)資源的力度不夠。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)資源消耗量很大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，浪費(fèi)資源越來(lái)越成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，這和我國(guó)要建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的方向相悖。

　　事實(shí)上，從1995年到2004年，資源稅占我國(guó)稅收總額的比重一直呈下降趨勢(shì)。從1995年的0.93%逐年降低，至2004年只占稅收收入的0.41%，下降了0.52個(gè)百分點(diǎn)。2006年和2007年比重分別為0.59%和0.57%，雖然稍有上升，但也僅接近于1995年以來(lái)的平均水平。

　　這些數(shù)字表明，現(xiàn)行資源稅“從量”的計(jì)稅方式已經(jīng)不能體現(xiàn)資源的價(jià)值，和這幾年資源價(jià)格上漲帶給開采企業(yè)的巨大利潤(rùn)相比，資源稅事實(shí)上演變成了一個(gè)累退性質(zhì)的稅種，這與資源稅實(shí)際應(yīng)該具有的調(diào)節(jié)收入分配差距、保護(hù)資源的功能相差甚遠(yuǎn)，也無(wú)法引導(dǎo)合理有效地開采和利用資源。

　　按我國(guó)現(xiàn)行的《資源稅暫行條例》，資源稅課稅以納稅人銷售數(shù)量和自用數(shù)量為課稅依據(jù)。這種調(diào)節(jié)作用是建立在資源價(jià)格保持不變的基礎(chǔ)上的。但事實(shí)上，從1984年資源稅開征到2009年，資源稅制已經(jīng)走過(guò)了整整25個(gè)年頭。這些年來(lái)原油價(jià)格從1984年的不到20美元/桶躥升到2008年的近140美元/桶，即便經(jīng)歷了國(guó)際金融危機(jī)，2009年12月原油價(jià)格仍達(dá)到80美元/桶，價(jià)格翻了幾番。

　　資源稅從量征收所取得的資源稅收入，與治理環(huán)境破壞和污染，以及生態(tài)恢復(fù)、移民搬遷和社會(huì)保障所需的資金相比，實(shí)在是杯水車薪。一些老資源開發(fā)城市資源枯竭后，就變成一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，需要付出更大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)成本。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2000年到2007年，全國(guó)治理環(huán)境污染投資總額為15359億元，其中工業(yè)污染源治理投資額為2611億元，資源稅收入為998億元，資源稅收入占全國(guó)環(huán)境污染治理投資總額的比重為6.5%，這說(shuō)明我國(guó)資源稅籌集到的財(cái)政收入根本無(wú)法滿足工業(yè)污染源污染治理投資的需要。

　　資源稅從量定額計(jì)稅割斷了價(jià)格和資源稅之間的關(guān)系，價(jià)格上漲，稅額不增，價(jià)格下降，稅額不減，作為資源所有者的國(guó)家不能從價(jià)格上漲中取得更多級(jí)差收入，相應(yīng)增加資源稅收入，本應(yīng)歸屬國(guó)家的級(jí)差收入留在了開采企業(yè)。

　　這種計(jì)征方式使得企業(yè)忽視了資源的保護(hù)和有效利用。相當(dāng)一部分企業(yè)因不愿投入更多成本深入開采，而采取“吃菜心”的方法，“丟瘦揀肥”，“采厚棄薄”，“采易棄難”，進(jìn)行掠奪式開采，造成開采浪費(fèi)，嚴(yán)重破壞了資源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)部分油田的油井采收率僅為15%—20%，這意味著，埋藏于地下的原油每噸僅能被采油者開采出100多公斤，而其余的800多公斤原油被白白浪費(fèi)掉。

　　而這也導(dǎo)致我國(guó)出口“賤賣”資源性產(chǎn)品的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。近年來(lái)，中國(guó)出口產(chǎn)品遭受外國(guó)反傾銷立案調(diào)查和被執(zhí)行反傾銷措施最多的是化工產(chǎn)品、賤金屬制品(主要是鋼鐵)，還包括運(yùn)輸設(shè)備、礦產(chǎn)品、陶瓷制品等，其中涉案金額所占比重較大的產(chǎn)品就包括賤金屬制品(18%)、礦產(chǎn)品(9%)，而賤金屬制品和礦產(chǎn)品所占比重仍呈明顯上升趨勢(shì)。近年來(lái)中國(guó)礦產(chǎn)品遭遇到的反傾銷訴訟，包括出口歐盟國(guó)家、美國(guó)、韓國(guó)的鎂砂、氟石、碳化硅、剛玉、碳化鋇、二氧化鈦顏料等。商務(wù)部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年1月—4月，國(guó)外對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查的案件數(shù)同比上升26.7%，遭反傾銷的產(chǎn)品中不少是資源型產(chǎn)品，甚至直接就是礦產(chǎn)品。

　　海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字也表明，今年1月—10月，在出口形勢(shì)不景氣，出口總額同比下降20.5%的同時(shí)，成品油卻出口1912.2萬(wàn)噸，數(shù)量同比上升38.4%。而金額卻同比下降了22.2%，難怪被稱為“賤賣”成品油到國(guó)外。

　　采用計(jì)價(jià)方式征收，將資源稅收入和企業(yè)獲得的級(jí)差收入內(nèi)在聯(lián)系起來(lái)。這種方式，可以有效緩解目前存在的所有者權(quán)益難以保障，企業(yè)負(fù)擔(dān)不均衡等問(wèn)題，也有利于資源稅主管部門從資源稅稅額的利益博弈中解脫出來(lái)。

　　使用計(jì)價(jià)方式征收，還應(yīng)采取彈性差別稅率，將企業(yè)的回采率和資源稅率掛鉤，力爭(zhēng)使資源稅在節(jié)約非再生資源、稀缺資源方面切實(shí)發(fā)揮作用，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)自然資源的保護(hù)和管理，防止亂采濫用。(王勁松)