全國政協(xié)委員、吉利集團(tuán)董事長李書福建議，將現(xiàn)行的“個(gè)人所得稅起征點(diǎn)2000元”調(diào)整為“個(gè)人所得稅起征參考點(diǎn)為5000元，各省、市、自治區(qū)可根據(jù)本轄區(qū)財(cái)政實(shí)際情況最多上下浮動(dòng)1000元”；全國人大代表、杭州娃哈哈集團(tuán)董事長兼總經(jīng)理宗慶后，今年帶到北京的議案中的第一條建議也是提高個(gè)調(diào)稅起征點(diǎn)到5000元。

　　事實(shí)上，對(duì)于個(gè)稅起征點(diǎn)的關(guān)注由來已久，早在一份由中國青年報(bào)與新浪網(wǎng)新聞中心于2008年7月聯(lián)合進(jìn)行的在線調(diào)查中，就有64.0%的被調(diào)查者認(rèn)為，“提高個(gè)稅起征點(diǎn)，讓中等收入人群應(yīng)對(duì)物價(jià)上漲”的需求迫切，其中44.4%的人認(rèn)為起征點(diǎn)應(yīng)定在5000元。但令人遺憾的是，“提高個(gè)稅起征點(diǎn)”的呼聲，每每在撩撥了人心后，就沒有了下文，變成老百姓一廂情愿的假設(shè)。

　　眾所周知，個(gè)人所得稅具有組織財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配狀況和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的功能。但目前我國個(gè)稅起征點(diǎn)過低的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)讓個(gè)稅征收的功能定位遭遇尷尬——它實(shí)現(xiàn)了組織財(cái)政收入的功能卻弱化甚至忽略了調(diào)節(jié)收入分配和經(jīng)濟(jì)的功能。按照國際慣例，個(gè)稅是富人稅，而非人頭稅：我國在1980年設(shè)置800元的起征點(diǎn)時(shí)，也還是符合“富人稅”原則的，當(dāng)時(shí)需要繳納個(gè)稅的人是僅占總?cè)丝?.01%的中國富人；時(shí)至今日，廣大工薪階層都被納入了個(gè)稅的納稅主體，這無疑弱化了個(gè)稅調(diào)節(jié)居民收入分配的“均貧富”功能。

　　其次，“全民納稅”影響內(nèi)需已成共識(shí)。 3月1日，全國政協(xié)委員、國家稅務(wù)總局原副局長許善達(dá)直言：“在整個(gè)的國民收入中，政府收入、企業(yè)收入的增速都超過居民收入，居民收入低，造成消費(fèi)率低，提高居民收入才能提高居民的消費(fèi)率。 ”我國一直是一個(gè)高儲(chǔ)蓄率國家，民眾的消費(fèi)意愿不強(qiáng)，主要原因是現(xiàn)有的社會(huì)保障體系不夠完善，老百姓不敢花錢。而完善社保并非一日之功，在目前的狀況下，減稅意味著能讓廣大民眾獲得最直接的增收，是快速提振消費(fèi)信心的手段。

　　有人擔(dān)心減稅會(huì)減少財(cái)政收入。這樣的擔(dān)憂不無道理，但值得注意的是，個(gè)人所得稅在國家財(cái)政收入中的比例僅為6%左右，工資部分的稅收又只是個(gè)人所得稅中的一種，因此，減少這部分稅收并不會(huì)給財(cái)政收入帶來太大的影響。

　　當(dāng)然了，個(gè)稅改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，個(gè)稅起征點(diǎn)也不能一增了之。據(jù)說，在個(gè)稅制度比較成熟的國家與地區(qū)，個(gè)稅起征點(diǎn)已經(jīng)與CPI漲幅等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤，實(shí)現(xiàn)指數(shù)化、動(dòng)態(tài)化調(diào)整。比如，在德國，個(gè)稅起征點(diǎn)每年微調(diào)一次，以保障公眾收入不受影響。比如美國歷史上曾多次全民退稅。但可以明確的是，提高個(gè)稅起征點(diǎn)勢在必行，不能再“雷聲大雨點(diǎn)小”，停留在年年有呼聲、年年不落實(shí)的層面。