一如去年。據(jù)媒體報(bào)道，鐵礦石談判僵持不下，國(guó)內(nèi)部分鋼廠不得已私下接受日韓此前簽訂的每噸110美元的季度價(jià)格，向三大礦山采購(gòu)鐵礦石。買(mǎi)方先撐不住了。

　　盡管不太舒服，但也不得不承認(rèn)市場(chǎng)的力量。在鐵礦石定價(jià)方面，三大礦山逐漸靠攏，從長(zhǎng)協(xié)到現(xiàn)貨的趨勢(shì)已較為明顯，中國(guó)鋼企雖擁有“最大買(mǎi)主”的地位，但因行業(yè)集中度問(wèn)題，鮮有定價(jià)話語(yǔ)權(quán)。因此，基本上是三大礦山要求漲多少、怎么漲，國(guó)內(nèi)鋼廠最后就得和盤(pán)接受。

　　雖說(shuō)如今的鐵礦石形勢(shì)是40多年未有之大變局，可困境往往也能夠倒逼出強(qiáng)悍的生命力。華為總裁任正非曾這樣憂(yōu)心忡忡地表示，我們最大的弱點(diǎn)就在于沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)失敗。按照日韓價(jià)格96.4%的漲幅計(jì)算，中國(guó)鋼鐵行業(yè)每年的成本支出將增加約900億元，而2009年中國(guó)鋼鐵全行業(yè)的利潤(rùn)也只有690億元。這無(wú)疑是一個(gè)近似于失敗的困局，那么國(guó)內(nèi)鋼企是否能在這種外部環(huán)境的倒逼下殺出一條血路呢？

　　工信部自去年4月開(kāi)始起草的推動(dòng)國(guó)內(nèi)鋼企聯(lián)合重組的指導(dǎo)意見(jiàn)至今仍未出爐，各種利益間的平衡難度之大可見(jiàn)一斑。如果仍是太平日子，如金融危機(jī)之前那樣，國(guó)內(nèi)鋼廠的利潤(rùn)率能夠維持在10%甚至更高水平，無(wú)論是市場(chǎng)還是政府，推動(dòng)鋼企聯(lián)合重組都不是一件易事。而如今，在三大礦山的“逼宮”下，國(guó)內(nèi)鋼廠的利潤(rùn)率已經(jīng)不如2.25%的銀行利率，國(guó)內(nèi)鋼企的生態(tài)環(huán)境可謂是到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻。辯證法告訴我們，壞事可以變成好事，窮則變、變則通，此時(shí)推動(dòng)國(guó)內(nèi)鋼企的聯(lián)合重組，無(wú)論是市場(chǎng)、政府，還是輿論方面，阻力都會(huì)小一些。因?yàn)槔浔�冰的事�?shí)已擺在面前，要么一起死，要么抱團(tuán)生。

　　同樣，鐵礦石從長(zhǎng)協(xié)走向現(xiàn)貨，無(wú)疑對(duì)國(guó)內(nèi)大型鋼廠不利，因?yàn)榇箐搹S保持對(duì)小鋼廠競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)很重要因素就是拿礦成本低。通常，大鋼企依賴(lài)于政策傾斜能夠拿到便宜的長(zhǎng)協(xié)礦，小鋼廠只能去現(xiàn)貨市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)昂貴現(xiàn)貨礦，二者之間的價(jià)差有時(shí)甚至翻倍。正是基于這種成本上的優(yōu)勢(shì)，大鋼企不用在技術(shù)創(chuàng)新、內(nèi)部管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等方面做出積極改進(jìn)也能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活。因此，這種對(duì)國(guó)內(nèi)大鋼企漸趨不利的鐵礦石供給環(huán)境，或許可以喚醒其憂(yōu)患意識(shí)，讓其更注重產(chǎn)品、管理以及服務(wù)的升級(jí)，掌握核心競(jìng)爭(zhēng)力。

　　通常，企業(yè)界將投行稱(chēng)為“門(mén)口的野蠻人”，而對(duì)于國(guó)內(nèi)鋼企，三大礦山也完全承受得起這個(gè)雅號(hào)。野蠻人的生存法則就是只會(huì)在實(shí)力面前止步，在我國(guó)對(duì)進(jìn)口礦依存度高達(dá)70%(2009年)的情況下，在海外權(quán)益礦以及國(guó)產(chǎn)礦、廢鋼存量尚不能形成有效支撐的情況下，國(guó)內(nèi)鋼企的“手筋”之舉惟有讓自己變得更強(qiáng)，無(wú)論是自我革新，還是聯(lián)合重組，這也是在越發(fā)嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)生態(tài)環(huán)境中我們看到的積極意義所在。 韓哲