家住鄭州市農(nóng)業(yè)路附近的婁女士在一家超市買了5頭大蒜,花了5.5元。這間超市的大蒜標(biāo)價(jià)為9.5元/500克,而豬后腿肉價(jià)格卻為6.98元/500克,一斤豬肉的價(jià)格還拼不過一斤大蒜。(據(jù)5月9日《重慶晨報(bào)》)

　　近期一些地方菜價(jià)漲幅較大,比如此番被曝的鄭州天價(jià)大蒜與2年前的蒜價(jià)相比,漲了200倍。對(duì)此,商務(wù)部和農(nóng)業(yè)部相關(guān)負(fù)責(zé)人給出的解釋是,災(zāi)害性天氣是導(dǎo)致菜價(jià)升高的重要原因。諸如氣溫持續(xù)偏低,延緩了蔬菜生長(zhǎng)期,促使蔬菜價(jià)格一直在高位運(yùn)行云云。意即大蒜包括其他菜價(jià)暴漲的幕后推手是老天爺。

　　天氣因素導(dǎo)致供求失衡、運(yùn)輸及勞動(dòng)力成本提高,的確是近期農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的一個(gè)原因,但據(jù)業(yè)內(nèi)人士剖析,游資先囤積居奇,后又利用信息陷阱、集體喊漲等手段炒作大蒜、綠豆等農(nóng)產(chǎn)品,才是本輪農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)狂潮的真正幕后推手。

　　這種“猜想”并非無中生有。近兩年,眾多海內(nèi)外游資盯上農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域,盡管其單次交易利潤(rùn)不高,但總體利潤(rùn)卻很可觀,而且資金周轉(zhuǎn)快。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,因大蒜賺幾百萬的投機(jī)商“比比皆是”。

　　足見,豬肉拼不過大蒜,其禍根并不僅僅是所謂的天氣因素,借機(jī)囤貨的投機(jī)商“功不可沒”。這也意味著,菜價(jià)漲并未使菜農(nóng)得到實(shí)惠,倒是那些不法投機(jī)商賺了個(gè)盆滿缽滿。

　　大蒜包括其他農(nóng)產(chǎn)品是人們生活的剛性需求,價(jià)格非理性上漲勢(shì)必給民眾生活帶來極大影響。消費(fèi)者已經(jīng)感覺到了通脹壓力。有網(wǎng)友以房?jī)r(jià)類比:“房?jī)r(jià)漲再高不關(guān)我事,可我不能天天不吃菜啊!”

　　對(duì)那些個(gè)趁機(jī)發(fā)“國難財(cái)”的投資客,政府絕不能“心太軟”。作為“有形之手”,政府須發(fā)揮打擊囤積居奇、惡意哄抬物價(jià)等不法行為的宏觀調(diào)控功能,肩負(fù)起執(zhí)政為民的職責(zé)。

　　大蒜可以“天價(jià)”,但政府必須正視這個(gè)“天價(jià)”。正視的前提首先是弄清并坦誠其根由,進(jìn)而采取有效有針對(duì)性的對(duì)策。假若一有問題就先“天”為主,簡(jiǎn)單倒也簡(jiǎn)單,省事倒也省事,然而,它畢竟不是解決問題的辦法,更不是“服務(wù)型”政府所應(yīng)有的作為。張國棟(職員)